ihlal eden bir durum bulunmadığı, yukarıda sıralanan tüm değerlendirmeler sonucunda; Mehmet Ayer'in vasiyetnameye konu taşınmazı vasiyet ederken muvazaa, hukuki fiil ehliyeti yokluğu, irade sakatlığı ve tasarruf nisabını aşan bir kazandırma ya da saklı pay ihlali söz konusu olmadığı davacıların haklı olmadığı kanaati ile vasiyetnamenin iptali ve tenkis taleplerinin reddine karar vermek gerektiği bildirilerek davanın reddine karar verilmiştir....
nun (müvekkili davacının) lehine vasiyet edilen cemiyet tarafından misafir edilmesini istediğini beyanla vasiyetnamenin, maddi vakıalar ve gelişmeler birlikte değerlendirilerek yorumlanması ve davalı cemiyetin davacıya bakma yükümlülüğünün bulunduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkili cemiyetin tenkis protokolü imzaladıklarını, bununla vasiyetnamenin hükümsüz kaldığını, artık vasiyetnamenin yorumlanmasının istenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ve davalı arasında yapılmış olan tenkis protokolüne göre davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davanın; 4721 sayılı TMK'nın 557. maddesinde sayılan hukuksal sebeplere dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde ise; saklı payın ihlali hukuksal sebebine dayalı tenkis istemlerine ilişkin olduğu, yukarıda belirtilen yasal düzenleme ışığında, uyuşmazlık konusu şey üzerine ve yasal şartların gerçekleşmesi durumunda ihtiyati tedbir konulabileceği anlaşılmaktadır. Somut olayda ise; davacının öncelikli talebi vasiyetnamenin iptalidir. Vasiyetnamenin tenfizine dair bir mahkeme kararının mevcut olduğu davacı tarafça iddia edilmediğine göre bu aşamada iptali istenen vasiyetnameden kaynaklanan mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından bahsedilmesi mümkün olamaz. Zira iptali istenen vasiyetname henüz tenfiz edilmemiştir....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisi ... öldüğünü, tarafları mirasçı olarak bıraktığını, murisin 26.09.2011 tarihli vasiyetname ile İstanbul ili, ... ilçesi, 6431parsel, 12, 13 ve 14 No.lu dükkan ile 600 parsel 9 No.lu meskeni davalıya bırakmayı vasiyet ettiğini, bu vasiyetnamenin ......
Somut olayda ise; davalılardan T6 nın 17.01.2013 tarihli 1. oturumda açılan davayı, yani asıl talep olan vasiyetnamenin iptali davasını da kabul ettiği ve bu suretle işbu davalı yönünden vasiyetnamenin iptali davasının kabulü yerine yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya ve de dosya kapsamına/içeriğine aykırı olup, ilk derece mahkemesince yapılması gereken işlemin; davacıların davalılardan T6 hakkındaki davalarının işbu dosyadan tefriki ile tefrik (yeni) dosyasında davacıların davalılardan T6 hakkındaki asıl talebi olan vasiyetnamenin iptali davasının kabulüne ve de söz konusu kararın kesinleşmesinin beklenilmesine karar vermesi, tefrik dosyasındaki davanın kesinleşmesi sonrasında ise; davacıların davalılardan T7 hakkındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde ise; tenkis davaları hakkında dosyaya rapor sunan bilirkişi Fahri ULUSOY'dan veya tenkis konusunda uzman başka bir bilirkişiden taraf, yargıç (hakim) ve BAM/Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın vasiyetnamenin iptali yönünden reddi tenkis yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Muris müteveffa vasiyetçi .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, mahkeme tarafından vasiyetnamenin iptali istemi reddedilerek tenkis hükmü kurulmuş, davalı tenkis davası yönünden temyiz talebinde bulunmuş olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2012 (Pzt.)...
Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkillerinin murisinin kendisine ait taşınmazdaki hisselerini, noterden yaptığı resme vasiyetname ile davalılara bıraktığını, ancak bu tasarrufun muvazaalı olup, mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile yapıldığını,beyan ederek muvazaa sebebi ile tapunun davacıların hisseleri oranında iptali, adlarına miras hisseleri oranında tapuya tescili, olmadığı takdirde, geçersiz vasiyetnamenin iptali ve davacıların hissesine mukabil miktarda tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmalarında, vasiyetnamenin iptalini gerektirecek yasal bir nedenin bulunmadığını, tenkis şartlarının gerçekleşmediğini ifade etmişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazda, davanın ikamesi sırasında ve halen davalı tarafların hak ve hisse sahibi olmadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile vasiyetnamenin iptali istenmiştir....
Tenkis davası, iptal davası ile birlikte açılabileceği gibi ayrıca sadece tenkis davası olarak da açılabilir. Vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında da tenkis def'i olarak da ileri sürülebilir. İptal davası ile birlikte tenkiste talep edilmiş ise, vasiyetnamenin iptali şartları oluşmamış ise iptal davası reddedilir, tenkis şartları var ise tenkise karar verilir. Tenkis yönünden kurulan hükümde yerinde değildir.'' gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında murisin işlem sırasında hukuki işlem ehliyetinin bulunduğunun ATK raporu ile sabit olduğu, davacının saklı paylı mirasçı olduğu, davalının tercih hakkını para yönünde kullandığı, murisin terekesinin ve sabit tenkis oranının belirlendiği gerekçesiyle davanın tenkis istemi yönünden kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, istinaf başvurusundaki gerekçelere benzer gerekçelerle, sonuç ve özet olarak miras bırakanın fiil ehliyetine haiz olduğu ve saklı pay ihlalinin olmadığı yönündeki bilirkişi raporlarına itiraz etmiş; saklı pay ihlalinin olduğunu, mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu ve miras bırakanın iradesinin sakatlandığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, fiil ehliyeti yokluğu ve irade sakatlığı sebeplerine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde ise tenkis talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Türk Medeni Kanununun 6, 557 ve 560 vd. maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
