"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; vasiyetnamenin iptali-tenkis istemlidir. Davada muris ...'un 09.08.2005 tarihli vasiyetnamesinin iptali olmaz ise miras hisseleri nispetinde tenkisi talep edilmiş,mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş,hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2012/602 ESAS - 2018/390 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali/ Tenkis KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar Vekili İddia Ve Dayanaklarında Özetle; HazanferT4'nun hem müvekkillerinin hem de davalınının miras bırakanı olduğu, kendisinin 01/04/2012 tarihinde vefat ettiği, vefat etmeden önce Kars 3.Noterliğinin 22/12/2011 tarih ve 0699 yevmiye nolu vasiyetname ile tüm menkul ve gayrımenkullerini davalı GündüzT4'na bıraktığını ,söz konusu vasiyetname ile müvekkillerinin saklı pay haklarının ihlal edildiğini, murisin vefatından hemen önce vasiyetnamenin düzenlenmesi o tarihte 81 yaşında olması, ağır derecede rahatsızlıkların bulunması nedeni ile tasarruf ehliyetinin bulunmadığı kanaatinde olduklarını, vasiyetnamenin düzenlendiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı taktirde davacıların saklı paylarının ihlal edildiği açıkça anlaşıldığından, vasiyetnameye konu tüm menkul veya gayrimenkul...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, hüküm tapu iptali ve tesçil davası ile vasiyetnamenin iptali davalarının reddine, tenkis davasının ise kabulüne yönelik olup, taraflarca üç dava yönünden de temyiz edilmiş olmakla öncelikle tapu iptali ve tesçil yönünden incelenmesi gerekmekte olup, tapu iptali ve tesçil davasını inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait olmakla; dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verild....
Mahkemece; bozmaya uyulmuş, davalı; vasiyetnamede kendisine bırakılan taşınmazların adına tescilini talep etmiş, mahkemece, davalıya harç yatırması için süre verilmiş, davalının tescile ilişkin talebini harçlandırması üzerine 31.03.2015 tarihli ilamla; davacıların vasiyetnamenin iptaline ilişkin isteminin reddine, tenkis isteminin kabulü ile davacı ... adına 8/32, ..., ..., .... adına 3/32'er, davalı ... adına 15/32 hissenin tesciline karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava; vasiyetnamenin iptali, bu talep kabul görmediği takdirde; muris adına olan ve davaya konu vasiyetnamenin konusunu teşkil eden gayrimenkullerin tapu kayıtlarının iptali ile mahfuz hisseleri oranında davacılar adına tescili istemine ilişkindir....
nün 17.1.1998 tarihli vasiyetname ile davacının mirastaki saklı payını ortadan kaldırıp, TMK hükümlerine aykırı olarak 2 çocuğuna bıraktığını, TMK 506.maddesi hükmüne göre saklı payında müteveffanın tasarruf yetkisi bulunmadığını, davalıların açtığı vasiyetnamenin tenfizi davasında kendisine vasiyetnamenin iptali davası açmak üzere süre verildiğini belirterek; vasiyetnamede saklı payına tecavüz eden kısmın iptali ile yasada kendisine tanınan saklı payın iadesine ve bu payın korunması ile vasiyetnamenin bu yönde iptali yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cavabında, davacının miras için babaları ile evlendiğini belirterek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, vasiyetnamenin aynen uygulanmasının sağ kalan eşin saklı payını ortadan kaldırdığı gerekçesi ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. Vasiyetnamenin iptali sebepleri TMK'nun 557 ve 558.maddelerinde sınırlı bir şekilde gösterilmiştir....
İhtisas Kurulunun raporuna göre murisin işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun kabul edildiği anlaşılmakla vasiyetnamenin iptali açısından davacıların davalarını ispatlayamadığı, tenkis talebine gelindiğinde ise, miras bırakanın mal varlığının tamamına ilişkin teker teker tespit yapılarak alınan rapor doğrultusunda seçimlik tercih hakkı para olarak kullanıldığı ve ipotek açısından muvazaa iddiası kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; davacıların, davalılar ... ve ...'a yönelik vasiyetnamenin iptali ve iptale bağlı tapu iptali ve tescile yönelik asli taleplerinin reddine, vasiyetnamenin tenkisi yönündeki feri taleplerinin kabulü ile, 29.166,31 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara ödenmesine, davacıların davalı ...'a yönelik muvazaa nedeniyle ipoteğin fekki taleplerinin reddine karar verilmiş, karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı- birleşen davacı, vasiyetnamenin tenfizi talebinin reddi ile murisin temyiz kudretinden yoksun olduğunu belirterek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Mahkemece, vasiyetnamenin tenfizi dosyası yönünden HMK'nun 150/6.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve birleşen vasiyetnamenin iptali-tenkis dosyasının tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İşlemden kaldırma ve davanın açılmamış sayılması müessesesi yazılı yargılama usulüne tabi davalar için HMK 150. ve basit yargılama usulüne tabi davalar için HMK 320. maddesinde düzenlenmiştir. HMK 150. madde gereğince; usulüne uygun biçimde çağırıldığı halde, taraflardan (veya vekillerinden) hiç biri duruşmaya gelmezse, mahkemece dava yenileninceye kadar dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir (md. 150/1)....
Noterliğinin 03024 yevmiye numaralı ve 09/02/2006 tarihli vasiyetnamenin bağlı bulunduğu şartın gerçekleşmemesi ve gerçekleşme ihtimalinin imkansız hale gelmesi sebebi ile iptaline, mümkün olmadığı takdirde davacıların saklı payının tenkisine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17) Olayları anlatmak tarfalara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Davacı, dava dilekçesinde davacının saklı payını bertaraf eden vasiyetnamenin bu nispette tenkis edilerek iptalini istemiştir. İstem, Türk Kanunu Medenisinin madde 46 hükmüne dayalı olarak tenkis istemine ilişkindir. Bu yön gözetilmeden tenkis isteminin kabulünün yanı sıra vasiyetnamenin de iptaline karar verilmesi doğru bulunmamışsa da bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden (HUMK.m.438/9) hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
ın tarafından düzenlendiği, bildirilen vasiyetname düzenlendiğini, söz konusu vasiyetnamenin mutlak butlanla batıl olduğunu, vasiyetnamede görülen yazı ve imzanın zorlamayla yapıldığının açıkça aşikar olduğunu, uzun yıllar bir sigorta şirketinde üst düzeyde görevli olarak çalışan birinin yazısınn bu kadar çarpık ve düzensiz olmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle vasiyetnamenin murisin gerçek iradesini yansıtmadığını, dava konusu vasiyetnamenin tasarruf ehliyetinin bulunmadığı bir sırada yanılma, aldatma veya zorlama sonucunda yapıldığını, yapılış zamanı ve içeriği açısından hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkisini talep ve dava etmiştir....
