sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, Devrek Noterliğince düzenlenen 25/05/2004 tarihli 003681 yevmiye nolu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini, mahkemece vasiyetnamenin iptali isteminin reddine karar verilecek ise tenkis talebinin kabulü ile aynen tenkisi, aynen olmadığı takdirde keşifte tespit edilecek değerler üzerinden tenkisinin kanuni faizi ile birlikte nakden davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kadastro Mahkemesincede 2002/106 E-2013/5 K sayılı karar ile “..Davanın konusunun vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası olduğu, tenkis isteğinin kişisel hak sağlayan ve yenilik doğuran davalardan olduğundan davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kadastro mahkemesinin görevsizlik kararında ve 17. Hukuk Dairesinin yargı yeri belirleme kararında 107 ada 20 parsele ilişkin birleşen dava hakkında karar verilmediği anlaşılmaktadır.Bu durumda 107 ada 20 parsele ilişkin kadastro mahkemesinin kesinleşmiş görevsizlik kararı ve Yargıtay 17....
Mahkemece birleştirme kararı verilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan vasiyetnamenin iptali hakkındaki davanın reddine, tenkis davasının kabulüne, 18.228.36 TL'nin davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine, davacı ... tarafından açılan vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasının kabulüne, ... İli, Bahçelievler Mahallesi, 310 ada 15 parselde bulunan 9/111 arsa paylı zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümün vasiyet olunan adına tesciline karar verilmiş; hüküm, tenkis davası yönünden davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 571/son maddesine göre tenkis talebi def'i yoluyla her zaman ileri sürülebileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine 05.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece tenkis talebi kabul edilmiş; hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmiş bulunduğundan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince öcelikle inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.09.2012 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali, Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, dava tenkis talebi yönünden kabul edilmiş, davalı tarafından karar tenkise yönelik temyiz edilmiş olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı kararının I/7. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.08.11.2010(Pzt)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, mahkeme tenkis davasının kısmen kabulü yönünde karar vermiş ve taraflar tenkise yönelik temyiz talebinde bulunmuş olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı kararının I/7. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup mahkemece tenkise yönelik hüküm kurulmuş ve karar davalı tarafça tenkis yönünden temyiz edilmiş olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 4.2.2010 tarih ve 1 sayılı kararının 1/1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.4.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali, Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup dava tenkis yönünden kabul edilmiş ve davalılar tarafından tenkise ilişkin olarak temyiz edilmiş bulunmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 4.2.2010 tarih ve 1 sayılı kararının I/1 maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, tenkis hükmü kurulmuş, mahkeme kararı davacı tarafça her iki dava yönünden de temyiz edilmiş bulunmakla, inceleme görevi ... Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince öncelikle ... 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2012 (Pzt.)...
İlk Derece Mahkemesince; "1- Asıl dava ve birleştirilen 2011/173 Esas sayılı davada davacıların vasiyetnamenin iptali taleplerinden feragat etmeleri nedeniyle buna yönelik davaların feragat nedeniyle reddine,... 2-Asıl dava ve birleştirilen 2011/173 Esas sayılı davada davacıların tenkis davaları bakımından tenkis koşullarının oluştuğu ispatlanamadığından, her iki davanın reddine" karar verilmiştir. 3....
