ın beyanlarından da anlaşılacağı üzere yasanın aramış olduğu şartların vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında yerine getirilmediği mirasbırakanın vasiyetnameyi okuduğunu ve bunun son arzularını içerdiğini memur huzurunda tanıklara beyan etmediği kanunun belirlediği merasimin geçerlilik şartı olduğu herhangi bir eksikliğin vasiyetnameyi geçersiz kılacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli ve 2022/1054 Esas, 2023/458 Karar sayılı kararı ile; "...davacı tarafın vasiyetnamenin iptali yönünden ehliyetsizlik ve irade fesadı hallerine dayandığı ... Adli Tıp Kurumu raporu ve dinlenen tanık beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde vasiyetname tarihinde miras bırakanın fiil ehliyetinin bulunduğu, davacı tarafından.... vasiyetnamenin iptali nedenlerinin usulünce ispatlanamadığı... davacı tarafın kademeli olarak tenkis talebinin bulunduğu... vasiyetnamelerin hiçbir şart aranmaksızın tenkise tabi olduğu... hesap bilirkişisi raporları nazara alındığında davacı tarafın saklı payına bir tecavüzün bulunmadığının anlaşıldığı..." gerekçeleriyle "...davacı vekilin istinaf başvurusunun esastan reddine..." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV.C) bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
a satıldığını, vasiyetin iptali yönünden davanın konusunun kalmadığını, vasiyetnamenin esas unsurunun murisin arzularına uygun hareket edip etmediğinin olduğunu, tanıklardan birisinin murisin eşinin kardeşi olmasının esasa etkisinin olmadığını, dava dilekçesinde belirtilmeyen 3427 ve 2798 parsel sayılı taşınmazları murisin davacıların babası ...'a devrettiğini, murisin kendisini bakıp gözeten davalılar lehine vasiyetnamede bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; 3000 ve 3169 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine, 3469 parsel sayılı taşınmaz yönünden vasiyetnamenin iptali sebebi olmadığından reddine, 836 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile muris ...'un Akhisar .......
Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Adli Tıp Kurumunun 30.06.2017 tarih ve 2017/3058 sayılı kararı ile vasiyetnameyi düzenleyen ...’ın vasiyetnameyi düzenlediği 15.08.2007 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu yönündeki raporu karşısında vasiyetnamenin iptali talebinin reddine; murisin terekesini tasarruf işlemlerinde mahfuz hisse kaidelerini davacı aleyhine ihlal etme kastı taşıdığı gerekçesi ile 13.300,00-TL tenkis alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, vasiyetnamenin iptali; olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup; mahkemece, tenkise hükmedilmiştir. Davada, kademeli istekte bulunulmuş olup; isteklerden ikincisi kabul edilmiştir....
TENKİS DAVASIVASİYETNAMENİN İPTALİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 557 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava vasiyetnamenin ehliyetsizlik sebebiyle iptali olmadığı takdirde tenkise ilişkindir. Miras bırakan vasiyetnameyi düzenlediği tarihte 81 yaşındadır. Dosya tümüyle Adli Tıp Kurumuna gönderilerek miras bırakanın bu tarihte fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesinin düşünülmemesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2006 (Prş.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali davası olduğu, Adli Tıp Kurumundan alınan raporla murisin tasarruf tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun belirlendiği, vasiyete konu binada murisin birden çok bağımsız bölümün kayıt maliki olması nedeniyle vasiyetnamede belirtilen bağımsız bölüm numarasının hatalı olmasının basit yanılgı niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asli müdahiller vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl ve birleşen davada davacılar; mirasbırakana ait 25/10/2011 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik, irade sakatlığı ve şekil eksikliği nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....
Mahkemece; vasiyetname düzenlenmeden önce alınan doktor raporu ve tanık anlatımına göre vasiyetçinin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte temyiz kudretine sahip olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, ehliyetsizlik iddiasına dayalı olarak vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Bilindiği üzere, Türk yargı sisteminde hâkim kendiliğinden bir davayı inceleyip, uyuşmazlığı çözemez. Bunun kaçınılmaz sonucu olarak da, hâkim tarafların istekleri (taraflarca hazırlama ilkesi) ile bağlı tutulmuştur(HUMK m.72, 75, HMK. m. 24,25). Taraflarca hazırlama ilkesinin uygulandığı davalarda deliller kural olarak taraflarca gösterilir; hâkim delillere kendiliğinden başvuramaz. Ancak, hâkim bilirkişi deliline kendiliğinden (resen) başvurabilir(HUMK. m.275, HMK. m. 266)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava ehliyetsilzik, şekil eksikliği, irade fesadının sakatlanması hukuksal nedenlerine dayalı olarak açılan vasiyetnamenin iptali veya tenkis talebine ilişkindir. Vasiyet, bir kimsenin ( gerçek kişi ) bizzat yapacağı ölüme bağlı bir tasarruf olup, amacı bütün mamelekini veya muayyen bir malını gerçek veya tüzel bir şahsa mülkiyetinin devrinin yapılmasıdır. TMK'nın 557'nci maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlâka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması hâlleridir. TMK'nın 557'nci maddesinde sayılan sebeplerin bulunması hâlinde vasiyetnamenin iptali gerekir....
Somut olaya gelince, davacının 17/01/2014 tarihinde vefat eden muris Hasibe Şebnem Rothenbühler ' in yasal mirasçısı olduğu, davaya konu vasiyetnamenin Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2014/173 Esas 2015/700 Karar sayılı dosyasında açılıp okunduğu ve kararın kesinleştiği, davacının murisin vasiyetnamenin düzenlenmesi tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına haiz olmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. İlk derece mahkemesince hukuki ehliyetsizlik iddiası yüzünden inceleme ve araştırma yapılarak dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu' na gönderildiği, 22/08/2016 tarihli 4....
