"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı ölünceye kadar bakım akdinin iptali, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı vasiyetname düzenlemek suretiyle ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, temliğin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek mirasbırakanın fiil ehliyetinden yoksun olarak yaptığı vasiyetnamenin iptaline olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Noterinin bizzat vasiyetname metninin tamamını iki tanığın önünde murise okuduğu ve bunun üzerine muris T18 vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini tanıklar önünde beyan ettiği, ayrıca murisin sol el başparmak izinin alındığı, olayda şekil eksikliği değil, gereği olmayan bir şekil fazlalığı olduğu, tanıkların vasiyetnamenin murisin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini vasiyetnameye yazdırarak altını imzaladıkları, buna göre dava konusu iptali istenen vasiyetnamenin TMK 535. maddesindeki usule uygun olarak düzenlendiği, senet metninde murisin okur-yazar olduğuna ilişkin ibarenin noter tarafından sehven yazılmış ibare olduğu, vasiyetnamenin daha fazla şekil şartı gerektiren TMK 535. maddesindeki usule göre usule uygun olarak düzenlendiği, sırf murisin okur-yazar olduğunun metne yazılmış olması nedeniyle vasiyetnamenin iptal edilmesinin ölenin son arzularına saygı ilkesi ile çelişeceği kanaatine varılmış, davanın reddine İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ...'nun kendisinden mal kaçırmak amacıyla dava konusu 2018 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 03.07.1996 tarihinde sağlararası işlemle, aynı taşınmazda eşinden gelen payı ile tüm menkul eşyalarını da 22.10.1997 tarihli vasiyetname ile davalıya bağışladığını, mirasbırakan annesinin ehliyetsiz olduğunu, demans hastası olması nedeniyle 2005 yılında kısıtlandığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptali ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemiş, yargılama sırasında vasiyetnamenin iptali isteminden feragat etmiştir....
Dava, ehliyetsizlik ve korkutma nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali ile ıslah ile terditli hale getirilen vasiyetnamenin iptali talebi kabul görmediği takdirde tenkis davasıdır. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla birlikte, kamu düzenine aykırılık halleri bu hükmün istisnasıdır ve bölge adliye mahkemesince resen gözetilmesi gerekir. 1- Taraf teşkili bakımından; Dosya kapsamına alınan muris Gülü Yolcu'ya ait Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/04/2017 tarihli 2017/378- 409 Esas ve Karar sayılı veraset ilamına göre; murisin 21/12/2016 tarihinde vefatı ile davacılar T3 T6 T8 T1 T2 T9 T4 T7 ve T5 davalılar T12 ve T13 ile dava dışı eşi Emine Yolcu'yu mirasçı olarak bıraktığı görülmüştür. Vasiyetnamenin iptali davasında; vasiyetçinin tüm mirasçılarının davada hasım gösterilmesinde kanuni zorunluluk vardır. (Yargıtay 3....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle iptali mümkün görülmezse terditli mirasçılıktan çıkarmanın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince terditli talep yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın feri müdahiller vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 08.02.2023 tarihli ek karar ile istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve ek kararın feri müdahiller vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, feri müdahiller vekilinin ek karara karşı istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasında mirasçılara henüz tebligatların yapılmadığı ve bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi davası açılması için gerekli yasal sürelerin dolmadığı gerekçesiyle, usulüne uygun açılmayan davanın reddine dair verilen karar, davacıların temyizi üzerine Dairece verilen 19.11.2012 tarihli ve 2012/17795 Esas 2012/23824 Karar sayılı kararla; vasiyetnamenin yerine getirilmesi için gerekli olan vasiyetnamenin açılmasına ilişkin şartın gerçekleştiği, vasiyetnamenin davalıya okunduğu tarih ile işbu dava tarihi arasında vasiyetnamenin iptali için öngörülen sürenin dolduğu, davalı tarafça vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açıldığının da ileri sürülmemiş olması nedeniyle davanın esasına girilerek taraf delillerinin usulünce toplanılıp değerlendirilmesi ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece; davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde vasiyetnamenin iptali ve tenkisi def'i olarak ileri sürülmüş ise de, vasiyetnamenin iptali...
TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlâka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması hâlleridir. TMK'nın 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez. Somut olayda, davacı tarafça ehliyetsizlik, korkutma ve zorlama nedeniyle vasiyetnamenin iptalinin talep edildiği, murisin vasiyetnamenin düzenlenmiş olduğu tarihte yaşlı olması ve psikiyatri tedavisi görüyor olması nedeniyle fiil ehliyetine haiz olmadığının iddia edildiği anlaşılmaktadır....
Mirasbırakanın ölüme bağlı tasarruflarının iptali sebepleri TMK’nin 557. maddesinde düzenlenmiş, ayrıca iptali mümkün olan sebeplerin varlığı durumunda, iptal edilebilir olan ölüme bağlı tasarruf nedeniyle edim yükümü altındaki kişilere defi hakkı tanınmıştır. TMK'nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir.TMK'nın 557. maddesinde sayılan bu sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. TMK'nın 520. maddesine göre "Vasiyet yapabilmek için ayırt etme gücüne sahip ve onbeş yaşını doldurmuş olmak gerekir". Kanuni düzenlemeye göre bir kimsenin vasiyetname yapabilmesi için ayırt etme gücüne sahip olması ve onbeş yaşını doldurmuş olması yeterlidir....
TMK’nın 557’nci maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlâka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması hâlleridir. TMK’nın 557’nci maddesinde sayılan sebeplerin bulunması hâlinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez ise de, koşullarının varlığı durumunda tenkis talebine konu edilebilir (TMK. m. 560-562). Tenkis kavramı ise, indirme, azaltma veya eksiltme anlamına gelmektedir....
Bu kapsamda; dava vasiyetnamenin iptali şeklinde değerlendirilmiş, vasiyetnamenin iptal koşularının oluşmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN TARAF: Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemece taşınmazın değeri belirlendikten sonra yatırılması gereken harç miktarı gösterilerek kesin süre verilmesi gerekirken usule uyulmaksızın kesin süre verilip ıslahın yapılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere murisin akıl sağlığının yerinde olmadığı, baskı ile söz konusu vasiyetnameyi düzenlediğini ileri sürmüştür. GEREKÇE: Dava; vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekil eksikliği, irade fesadı sebepleri ile iptali istemine ilişkindir....
