Asliye Hukuk Mahkemesin de açılan 2007/209 Esas sayılı vasiyetnamenin iptali davasının reddedildiğini ve tenkis taleplerinin kabul edildiğini, davalı tarafından ......
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanunu'nun 533 ve 535 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Dava, şekil eksikliği nedeniyle vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 2. 4721 sayılı Kanunu'nun 535 inci maddesine göre, mirasbırakan vasiyetnameyi bizzat okuyamaz veya imzalayamazsa, memur vasiyetnameyi iki tanığın önünde ona okur ve bunun üzerine mirasbırakan vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan eder....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 4721 sayılı TMK'nın 557 nci maddesine dayalı irade fesadı, şekil noksanlığı sebebiyle vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 557, 558, 559 ve 561 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis talebine yönelik ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Hukuk Dairesinin 03.04.2018 tarihli ve 2018/1148 Esas, 2018/3419 Karar sayılı kararıyla, davacı tarafın vasiyetnamenin iptaline ilişkin temyiz itirazlarının reddine, davacı tarafın tenkis istemine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda da eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 98.601,86 TL tenkis bedelinin 28.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıların miras payları nispetinde davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, iptal edilmediği takdirde tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; mirasbırakan ... ’in sağlığında düzenlediği son arzularını içeren 02.06.2009 tarihli vasiyetname ile tüm gayrimenkullerini ve arsa paylarının tamamını davalılara vasiyet ettiğini ancak murisin son yıllarda akli dengesinin iyi olmaması nedeni ile vasiyetnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, bunun mümkün olmaması halinde ise tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,''davanın kabulü ile......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, davalı taraf cevap dilekçesinde Tenkis Def’inde bulunmadığını, 04.04.2019 tarihli celsede tenkis def’inde bulunulduğu iddiasına karşı çıkıldığını, davalı tarafça Erzurum 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/76 Esas,2017/425 Karar sayılı kararı ile açılıp okunan ve 21.09.2017 tarihinde kesinleşen vasiyetnameye karşı, kesinleşme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde Tenkis davası açılmadığını, yerel mahkemede vasiyetnamenin tenfizi talebi olmakla tenkis iddiasının def’i yoluyla ileri sürülmesi, yerel mahkemece davalının Tenkis def’inde bulunulduğunu, davalının saklı payının korunmasına karar verilerek vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesinin yasaya ve hukuka uygun olmadığını, yerel mahkemenin murisin eşine mirasından malvarlığı bırakmadığı yönünde ki gerekçesinin yerinde olmadığını, muris T9 davalı eşine, Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, İstasyon Mahallesi, Kıllonam Mevkii, Pafta No:27,Ada No:11,Parsel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali- tenkis davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'ın, İzmir 2. Noterliğinin 26.03.1992 tarihli düzenleme şeklinde vasiyetnamesi ile İzmir ili Gürçeşme Mahallesi 41602 ada 8 parsel sayılı taşınmazı davalılara bıraktığını, bu temlikin saklı payını zedelediğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptali ile tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. İzmir 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl dava vasiyetnamenin iptali, birleşen dava vasiyetnamenin tenkisi talebine ilişkin olup, mahkemece vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından tenkis bakımından temyiz konusu yapılmıştır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ....Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, murisin çocuklarına karşı vasiyetnamenin iptali davası açtığını, davanın Aydın 1 Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek reddedildiğini, davacının itiraz ettiğini, dosyanın istinafta olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların tamamının noterlik huzurunda muris tarafından davalılara vasiyet edildiğini, vasiyetnamenin Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde 11/09/2018 tarihinde açıldığını, davanın vasiyetnamenin iptali için dava açtığını, davada tenkis talep etmediğini, davacının hak düşürücü süre geçtikten sonra davayı açtığını, davacı tarafın, vasiyetnamenin iptali davası reddedilince tenkis talebinin olmadığını fark ettiğini ve bu davayı açtığını, vasiyetnamenin iptali davası kesinleştiğinde kendilerinin vasiyetnamenin tenfizi davası açılacağını, bu nedenle davanın açılmasını geciktirmek istediğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
