"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali -Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, vasiytenamenin iptali talebi reddedilmiş, tenkis talebi kabul edilerek karar davalı tarafından tenkise ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 04.02.2010 tarihli kararının I/1. maddesi gereğince dosyayı inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.03.2010 (Pzt.)...
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi ve iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların murisi..... düzenlemiş olduğu, vasiyetnamenin açıldığını, murisin 18 parsel 7 no.lu taşınmazı kendisine vasiyet ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizine ve yedi nolu bağımsız bölümün adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan......miras paylarına zarar verildiğini, tasarruf nisabının aşıldığını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Davalılardan......'nın davacı ... 'ye saklı payın aşıldığı gerekçesi ile açtıkları vasiyetnamenin iptali davası, bağlantı nedeni ile birleştirilmiş , yargılama birlikte yürütülüp sonlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın ilk eşi ...’den olma çocukları olduklarını, davalıların ise ikinci eş ve çocukları olduğunu, mirasbırakanın ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye no’lu vasiyetnamesi ile ... ili ... ilçesindeki taşınmazlarını tüm mirasçılarına farklı oranlarda bıraktığını, bırakılan taşınmazlar arasında açık bir orantısızlık bulunduğunu, bu şekilde saklı paylarının ihlal edildiğini, öte yandan vasiyetname tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptalini, mümkün olmazsa tenkisini istemişler, 25.01.2011 tarihli celsede vasiyetnamenin iptali taleplerinden feragat ettiklerini, tenkis yönünden inceleme yapılmasını beyan etmişlerdir. Davalı ..., ... ve ..., davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali, terditli olarak tenkis isteğine ilişkin iken, ıslah ile vasiyetnameden dönme nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir....
Hal böyle olunca, mahkemece; vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleriyle iptali isteminin yerinde olmadığı gözetilerek; irade bozukluğu nedeniyle iptal isteminin, bu istemin de yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise (mirasbırakanın ölüm tarihi dikkate alınarak) terditli olarak ileri sürülen tenkis talebinin incelenmesi ve ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirilme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2008/67 ESAS 2019/374 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin iptali ve tenkis KARAR : 2.) Gülhan Bain 3.) Gülşah Bain 4.) Hayriye Bain VEKİLİ : Av. Ramazan Işıklar DAVALILAR : 1.) Gülay Karacaova (T.C. No: ) 2.) Murat Bain (T.C. No: ) VEKİLİ : Av. Belma Bulut Keleş 3.) Fatma Can (T.C. No: ) - Alibey Mah. Hürriyet Cad. No:2 İç Kapı No:3 Silivri/İstanbul DAVANIN KONUSU : Vasiyetnamenin iptali ve tenkis KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Silivri 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/441 esas sayılı dosyası) yönünden; vasiyetnamenin iptali talebine ilişkin davasının reddine, tenkis talebinin kabulü ile, vasiyetnamenin tenkisine, tenkis bilirkişisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı babası ...'ın 21.06.2004 tarihinde düzenlediği vasiyetnamenin ölümünden sonra 01.06.2011 tarihinde açıldığını, babasının vasiyetname verdiği tarihte temyiz kudretinden yoksun olup vasiyetname düzenlemeye ehil olmadığını, aynı zamanda bu vasiyetname ile saklı payının da ihlal edildiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, resmi vasiyetname düzenlendiği tarihte mirasbırakanın ayırtım gücünün yerinde olduğunu, vasiyetname tarihinden beş sene sonra açılan vesayet davasının mirasbırakanın ehliyetli olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, davacının diğer iddialarının da yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasbırakanın akıl zayıflığının olmadığı, hukuki işlem ehliyetinin bulunduğunu gerekçeleri ile davanın reddine ilişkin karar, Yargıtay 3....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/889 Esas ve 2014/249 Karar sayılı dosyası ile açıldığını, murisin davalıya 5276 parselde bulunan iki katlı evini vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin ağır hastalığı nedeniyle şuur ve hareket serbestisini yitirdiğini, murisin vasiyetname düzenlenirken okur yazar olmadığını, murisin ağır hastalığından istifade edilerek murise maddi ve manevi baskı yapıldığını ve tehdit altında tutulduğunu ileri sürerek dava konusu vasiyetnamenin iptalini, aksi halde vasiyetnamenin tenkisini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun düzenlendiği ayrıca miras bırakanın iradesinin fesada uğradığının ispat edilemediği, bilirkişi raporlarında ayrıntısına yer verilen tenkis hesabına göre saklı paya tecavüzün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 141 inci maddesi uyarınca dilekçelerin teatisi aşamasında ileri sürülmediği anlaşılmakla; davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Mahkemece, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, HUMK'nın 440/III- 2 nci bendi gereğince ilama karşı kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolunun açık bulunduğuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
