Kaldı ki, vasiyetname tanıklarının, vasiyetname içeriğine uygun düşmeyen; vasiyetnamenin noter tarafından daha önceden hazırlandığı ve murise imzalatıldığı yönündeki beyanları, başkaca bunu kanıtlayan bir delil de getirilmediğinden, hükme esas alınamaz(Yargıtay 2. HD. nin 14.09.2000 günlü ve 2000/8300 E.- 2000/10203 K., 17.03.2003 günlü ve 2003/2713 E.- 2003/3610 K. sayılı ilamları da aynı yöndedir). Bu durumda, mahkemece; dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali için ileri sürülen diğer nedenler ve gerekirse terditli olarak ileri sürülen tenkis isteminin usulünce incelenmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Vasiyetçi Zinet Altunışık'ın ölümünden sonra vefat eden kızı Kadriye'nin tek mirasçısı olan davacı eldeki bu vasiyetnamenin iptali, terdiden tenkise ilişkin davayı açmıştır. Yerel mahkemece vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Ordu 1....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin 2016/566 Esas sayılı dosyasında davacı tarafın vasiyetnamenin iptali ile tenkis isteğinin birlikte ileri sürüldüğü, ancak taleplerden vasiyetnamenin iptali isteğinin öncelikle inceleyip değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınarak vasiyetnamenin iptaline ilişkin talebin işbu dosyadan tefrik edilerek mahkemenin yukarıdaki esasına kaydedildiği, dava konusu İstanbul 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde, davacıların azaltılmış saklı payları oranında mirasçılıklarına karar verilmesi istenilmiştir. ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/214 Esas sayılı (vasiyetnamenin iptali istemli) dava dosyası ile, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/12 ve 52 Esas sayılı (Tenkis ve vasiyetnamenin iptali istemli) dava dosyaları da iş bu dosya ile birleştirilmiştir....
O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süratle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihindeki rayice göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmelidir. Dava dilekçesi ile davacının vasiyetnamenin iptali ve tenkis talep ettiği, 27/10/2016 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında davacı vekili; "vasiyetnamenin iptali yönünde talebimiz yoktur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar tarafından vasiyetnamenin iptali ve tenkis için açılan davada vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, dava konusu 1382 parselin kamulaştırılması nedeniyle bu parsel yönünden davanın reddine karar verildiğini, tenfizi istenen eşyalar yönünden tespit yapılamadığı, hangi eşyaların miras bırakana ait olduğuna dair belirleme yapılamadığını, davacılar vekilinin eşyalar yönünden taleplerinin de olmadığı beyanı doğrultusunda 6 numaralı bağımsız bölümde bulunan eşyalar bakımından açılan davanın reddine, diğer talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, VASİYETNAMENİN İPTALİ -KARAR- Birleşen davalar, tapu iptal vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece muvazaa hukuksal nedenine dayalı 844 parsele yönelik tapu iptal davasının reddine vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davacılar vasiyetnamenin iptaline yönelik olarak temyiz etmişler davalılar ise davanın kabulüne ilişkin hususlardan temyiz ettiklerinden temyiz edenlerin sıfatı ve davalarının niteliğine göre, temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmadığından ancak Yüksek 14 ve 16.Hukuk Dairelerince görevsizlik kararı verildiği görülmekle Daireler arasında görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, muris ...'ın ......
İlk derece mahkemesince; dava, vasiyetnamenin iptali olarak değerlendirilmiş ve davanın subut bulmadığından reddine verilmiştir. Hükme karşı davacı vekilince; dava dilekçesinde belirtilen ve yargılama sırasında ileri sürülen nedenlerle ve tenkis ve diğer taleplerine ilişkin değerlendirme yapılmadığı gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece; asıl davada davacı davasını ispatlayamadığından, vasiyetnamenin iptali davasının reddine; birleştirilmesine karar verilen tenkis davasına gelince, “tenkis davasında ispat yükünün davacı tarafta olduğu, murisin tenkis davasında terekesine giren tüm taşınmazların murisin ölüm günündeki değerlerinin tespitinin gerektiği, buna mukabil tenkisin gerekip gerekmediğinin tespiti açısından inceleme yapılabileceği; ancak, murise ait ... . İlçesinde bulunan taşınmazların değerlerinin tespiti için yazılan talimat masraflarının ödenmesi için davacı tarafa kesin mehil verilmesine rağmen, davacı tarafça, masrafların kesin süre içerisinde yatırılmadığı” gerekçesiyle açılan tenkis davasının da (ispatlanamadığından) reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
