TMK'nun 558. maddesindeki açık düzenleme karşısında, mirasçının alacaklısı davacının vasiyetnamenin iptalini talep hakkı, başka bir söyleyişle taraf sıfatı (aktif husumeti) bulunmamaktadır. Buna göre, Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararının, davacının vasiyetnamenin iptali davası açmakta taraf sıfatının (aktif husumet ehliyetinin) bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması HMK'nun 370/ son maddesi hükmü gereğidir....
Dava, yanılma, aldatma, baskı, korkutma ve zorlama hukuki nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali ve ıskat sebepleri bulunmadığından vasiyetname ile yapılan ıskat işleminin iptali, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir. Mirastan ıskat, murisin tek taraflı ölüme bağlı bir tasarrufu ile gerçekleşir. Iskat, cezai (olağan) ve koruyucu olmak üzere 2 türlüdür. Mirasçı, miras bırakana ve yakınlarından birine karşı TMK’nın 510. maddesinde gösterilen ağır bir suç işler veya murisine veya ailesine karşı kanunen yerine getirmekle yükümlü olduğu aile görevlerini ifada büyük bir kusur işlerse cezai (olağan) ıskat nedenleri doğmuş olur. Koruyucu ıskat ise, tamamen iyi niyete dayalı adından anlaşılacağı üzere murisin ıskat ettiği mirasçıdan çocuklarını koruma amacına yöneliktir. TMK’nın 512. maddesine göre; mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin tanınması ve mirasçılık belgesi istemine ilişkin davada Fethiye 1. Asliye Hukuk ve Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tanınması ve mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, HMK'nın 382/2-c ve 383. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fethiye 1....
Bu düzenlemeler ve açıklamalardan sonra, somut olaya gelince; mirasbırakan T12'ın, evlat edindiği T1'ı mirastan çıkarılma sebebinin Trabzon 2. Noterliğinin 22/08/2016 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinde açık ve ayrıntılı bir şekilde yazıldığı, vasiyetname içeriğine göre, ''... kendisini mirasımdan mahrum etme nedenim T.C. Akçaabat 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/896 dosya numaralı ve 2016/476 numaralı kararında yazılı olduğu gibi güvenimi kötüye kullanmış ve bana kötü muamele etmiş olmasıdır.'' şeklinde açıklamıştır. Somut uyuşmazlıkta, mirasçılıktan çıkarma koşulları bulunmadığı iddiasıyla vasiyetnamenin iptali ve mirasçılıktan çıkarma koşulları bulunmadığından ıskatın iptali istemiyle dava açılmıştır....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakanın 23.05.2006 tarihinde öldüğü, geride davacı kızı ... ile davalı oğlu ... ve dava dışı kızı ...’in mirasçı olarak kaldığı; mirasbırakanın, dava konusu taşınmazdaki 12/36 payının tamamını davalıya 17.06.1996 tarihinde satış suretiyle devrettiği, ... 2. Noterliğinin 02.10.2002 tarih ve ... yevmiye nolu vasiyetnamesi ile davacıyı mirasından ıskat ettiği, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/231 Esas, 2007/442 Karar sayılı dosyasında davacının anılan vasiyetnamenin iptalini, davalı ile dava dışı ... ve tarafların annesi ...’ın vasiyetnamenin tenfizini talep ettiği, mahkemece vasiyatnamenin tenfizi isteminin reddine, vasiyetnamenin iptali isteminin de kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 2....
in 07.04.1999 tarihli vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını davalı kızı Gülgün'e bıraktığını, ayrıca muris ile davalı oğlu ... arasında ve davalı ... lehine 30.04.1999 tarihinde ivazlı mirastan feragat sözleşmesi yapıldığını ve vasiyetnamenin açılmasıyla davaya konu taşınmazların davalı ... adına tescil edildiğini, yapılan işlemlerin kendilerini miras hakkından yoksun bırakmak amacıya, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescili isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 7.2.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ......
Bilindiği ve TMK'nın 510 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere miras bırakan saklı paylı mirasçısını ölüme bağlı bir tasarrufla mirasçılıktan çıkarabilir.Mirasçılıktan çıkarılan kimse, mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamaz. Somut olayda, miras bırakan 08.02.2005 günlü vasiyetname ile kızı ...yı ve...'nın alt soyunu mirasçılıktan çıkarmıştır. Bu vasiyetname iptal edilmediği sürece Rabia'nın çocukları olan ve ... ile birlikte mirasçılıktan çıkartılan davacıların açtıkları davanın dinlenmeyeceği kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece bu yön üzerinde durulmamış, davacılar tarafından mirasçılıktan çıkartılmaya ilişkin vasiyetnamenin iptali konusunda bir dava açılıp açılmadığı araştırılmamıştır....
Dava dilekçesinde, vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunun 596. maddesinde yer alan vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davasıdır. TMK'nun 596. maddesinde, vasiyetnamenin, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, Türk Medeni Kanununun 597. maddesinde de, mirastan hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği açıklanmıştır. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. O halde sulh hakiminin görevi, Medeni Kanunun 596....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/176 Esas, 2016/173 Karar sayılı veraset ilamında mirasçı gözükmediğini, ilamda belirtilen mirastan feragat sözleşmesinin ... 23. Noterliğinin 15.12.2006 tarihli ve 77449 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi rücu senedi ile bozulduğunu, davalıların feragat sözleşmesinin iptal edildiğinden haberdar oldukları halde kötüniyetli olarak müracaat esnasında sadece feragat sözleşmesi varmış gibi talepte bulunduklarını ve hatalı veraset ilamı çıkarılarak, kendisini mirastan mahrum bırakmak istediklerini, davalıların eksik olan bu veraset ilamına dayanarak dava konusu 8796 ada 13 parsel, 7625 ada 1, 9 ve 10 parsel ve 8633 ada 5 parsel sayılı taşınmazların intikallerini yaptırdıklarını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline ve bu şekilde yeni payların düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir. II....
Sulh Hukuk Mahkemesinde 2016/1088 Esas numarası ile açılan ve açıklanan vasiyetnamenin vasiyetname şartlarına uygun olmayıp birçok hatalarla dolu ve hukuka aykırı bulunduğundan iptali gerektiğini, annelerinin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte temyiz kudretinden yoksun olduğunu, son evre, 4. dönem kanser hastası olup kanser tüm vücuduna yayıldığından psikolojisi sağlam ve yerinde olmadığından sağlıklı karar verebilmesinin mümkün olmadığını, vasiyetnamenin yapıldığı tarihten 4 ay sonra da vefat ettiğini, bulunduğu şartlara göre annelerinin ruhen ve fiziken temyiz yeteneğinin yeterli olmasının mümkün olmadığını, vasiyetin hazırlandığı tarihte 81 yaşında olduğunu, nüfusa geç kaydedilmesi sebebiyle en az üç-dört üstünde olmasının muhtemel olduğunu, annelerinin içinde bulunduğu şartlar ortada iken devlet hastanesi tahlil ve sonuçlarına rağmen raporun hazırlandığı ve vasiyetle aynı gün, bir saat içinde hiçbir tetkik yapılmadan heyet raporu verildiğini, bu raporu kabul etmediklerini, annelerinin...
