Hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisi tümden kesilmiş sayılmaz. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz....
ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu sonucuna varılmaktadır....
ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu sonucuna varılmaktadır....
Muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ile tescil davasında dava miras hakkından kaynaklandığından davada davacı, mirasbırakanın muvazaa ile tapuda taşınmaz devri yaptığını ve bu yolla miras hakkının çiğnendiğini iddia eden saklı pay sahibi olsun veya olmasın tüm mirasçılardır. Mirasçılar arasında bu dava açısından zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir mirasçı diğerlerinden bağımsız olarak tek başlarına miras payı oranında dava açıp, payları kadar tapu kaydının iptali ile tescilini talep edebilirler. Ancak ıskat(çıkarma), mirastan feragat, mirastan yoksunluk ve mirası ret gibi nedenlerle mirasçılık sıfatını kaybedenler saklı paylı mirasçı olsalar dahi muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil ve bu nedene dayalı tazminat davasını açamazlar. Öte yandan ıskat, mirastan yoksunluk ve mirası ret de olduğu gibi, yalnız ıskat edileni etkiler, yani altsoyunu etkilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.11.2022 gün ve 2022/3041 Esas, 2022/7193 Karar sayılı ilâmı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; miras bırakan ...'nin, Nazilli 2. Noterliğince düzenlenen 04.02.2005 tarih ve 1640 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile oğlu olan davacıyı mirasçılıktan çıkardığını, vasiyetnamede mirastan mahrumiyet için gösterilen olaylarla davacının ilgisinin bulunmadığını, vekil edeninin muris babasıyla ilgilendiğini, mirastan mahrumiyet için geçerli bir sebep olmadığını, vasiyetnamenin davalının yönlendirmesiyle yapıldığını belirterek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
ve 05426 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi ile ilgili olarak haricen yapmış olduğu araştırmada Mersin 5.Noterliği tarafından Mersin Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulmamış, bu nedenle kesin süre içerisinde taraflarınca"mirastan feragat sözleşmesinin açılıp okunduğu Mahkeme ve dosya numarası" bildirmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/351 Esas, 2016/956 Karar sayılı dosyasıyla açılıp okunduğu, HMK'nın 11. maddesinde mirastan doğan davalarda yetki; ölen kişinin son yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 576.maddesinde “Miras, malvarlığının tamamı için miras bırakanın yerleşim yerinde açılır. Miras bırakanın tasarruflarının iptali veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davaları bu yerleşim yeri mahkemesinde görülür.” düzenlemesi getirilmiştir. Öte yandan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 11.maddesinde; “Aşağıdaki davalar müteveffanın ikametgahı mahkemesinde görülür. 1.Terekenin taksimine ve kısmetin butlan ve feshine ve mirasçılar arasında terekenin idaresine ait iddialar, 2.Terekenin taksimi katisine kadar tereke aleyhine ikame olunan davalar….” hükmü yer almaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde bu iki maddenin birlikte değerlendirilip yorumlanması gerekmektedir....
Mahkemece; davanın kabulü ile Antalya Elmalı Yenimahalle 79 ada 1 nolu parselde bulunan ve Antalya Muratpaşa Kışla Mahallesi 269 ada 54 nolu parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümün muris Güldali Kıllıoğlu adına oluşturulmuş olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,davacı tarafça yatırılmış olan 9.536,44 TL nin kararın kesinleşmesi sonrasında davalı Salih Kıllıoğlu ‘na ödenmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı Salih Kıllıoğlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Asıl ve birleşen davada davacılar ... ve diğerleri, birleşen davada davacılar ... ve diğerleri, birleşen davada davacılar ... ve diğe rleri ile asıl ve birleşen davalarda davalı ... aralarındaki vasiyetnamelerin iptali davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/10/2014 günlü ve 2012/398 E. -2014/737 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 13/02/2017 günlü ve 2016/14932 E. - 2017/1201 K. sayılı ilama karşı asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl ve birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/558 Esas sayılı dosyasında davacılar ..., ..., ... ve ...; mirasbırakan ... ...'in ... 21....
e satış suretiyle temlik edildiğini, yine murisin maliki ve paydaşı olduğu ... ve ...da bulunan 12 parça taşınmazın da mal kaçırmak amacıyla bir kısım mirasçılarının ortağı olduğu davalı şirkete ayni sermaye konulmak suretiyle tapuda temlik edildiğini, murisin yaşı ve eğitim seviyesinden yararlanılarak vekâletname verilmesinin sağlandığını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasbırakanın davacıları vasiyetname ile mirastan iskat ettiği, vasiyetnamenin iptali istekli davanın tenkis davası olarak sürdüğü, tapu iptal tescil istekli davada aktif dava ehliyetlerinin kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
