"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetname İptali-Mirasçılıktan Çıkarmanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali, olmadığında koşulları bulunmadığından mirasçılıktan çıkarmanın iptali istemine ilişkin olup, dava mahkemece hak düşürücü süreden reddedilmiş. davacı tarafından her iki isteme yönelik temyiz edilmiş bulunmakla vasiyetnamenin iptali talebinin öncelikle incelenmesi gereği gözetilerek, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.09.2009 (Çrş.)...
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, muris ...'nin 01.12.2003 tarihli vasiyetnamesi ile müvekkillerini mirasçılıktan çıkardığını belirtmiş; çıkarmada gösterilen sebeplerin gerçekleşmemesi, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenlerini ileri sürerek vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarmanın iptalini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalılar vekili; davayı kabul etmiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, alacak, vasiyetnamenin ve mirastan çıkarmanın iptali davasında, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Yerel Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 5 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma aktiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ayrıca bankalardaki paralarını da davalıya aktardığını, diğer taraftan düzenlediği vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarmanın geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescile, alacağa, vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarma işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemişlerdir. II....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarmanın iptali, vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekle aykırılık ve irade sakatlığı nedenleriyle iptali aksi halde ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 141, 190, 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6, 557, 570, 611 ve 669 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
K A R A R Dava, öncelikle vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde mirasçılıktan çıkarmanın iptali ve tenkis talebine ilişkin olup mahkemece vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, vasiyetnamenin davacının saklı payı dışında yerine getirilmesine karar verilmiş hüküm, davacı vekilince vasiyetnamenin iptaline yönelik temyiz edilmiştir. Öncelikle vasiyetname iptali koşullarının oluşup oluşmadığının incelenmesinin gerektiği anlaşılmakla 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(TMK511) Muris ...’ın mirasçılarından ... mirasçılıktan çıkarılmış olup, mirasçılıktan çıkarmanın iptaline dair açılan ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/439 E.-2013/365 K. sayılı kararı ile çıkarmanın iptali talebi reddedilmiştir. O halde düzenlenecek mirasçılık belgesi TMK 511/2 maddesi gereğince mirasçılıktan çıkarılan ...’ın altsoyu olan ... ve ...’a pay verilmek suretiyle mirasçılık belgesi verilmesi gerekir. Hükmün bu şekilde bozulması gerekirken onanmasına karar verildiği anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 28.09.2016 tarih, 2015/18356 E.-2016/7621 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde mirasçılıktan çıkarmanın iptali veya tenkisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince vasiyetnamenin iptaline ilişkin asıl davanın reddine, mirasçılıktan çıkarma hükmünün iptaline ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın feri müdahiller vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince 08.02.2023 tarihli ek karar ile istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, feri müdahiller vekili tarafından ek karar istinaf edilmiştir. Kararın davacı vekili ve ek kararın feri müdahiller vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince feri müdahiller vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarmanın iptali ve vasiyetnamenin tenkisi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/06/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılıktan çıkarmanın ve vasiyetnamenin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin Sapanca Noterliği'nin 00075 yevmiye numaralı vasiyetname ile mirasçılıktan çıkarıldığını, vasiyet bırakanların 06.01.2003 yılında hazırladığı bu vasiyetnamenin, ...'ün ölümü nedeniyle Sapanca Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 22.05.2015 tarihinde müvekkiline açıklandığını, vasiyet bırakan ...,......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılıktan Çıkarmanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mirasbırakanın davalı...'...
