Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılıktan çıkarma ve vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mirasbırakanı ...'...

Mahkemesinin 2015/565 Esas - 2016/245 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp, okunup kesinleştiği, mirasçılarca vasiyetnamenin iptali davası açıldığı, .... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilip karar bağlandığını, ...Mahkemesinin 2015/565 Esas - 2016/245 Karar sayılı kararı ile açılıp okunup kesinleşen ... 19/06/2013 tarih ve 323 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. HMK'nın 11. maddesinde mirastan doğan davalarda yetki; ölen kişinin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlenmiştir. Dosya kapsamında muris'in vasiyetnamesinin açılmasının konu edildiği .... Mahkemesinin 2015/72 Esas sayılı dosyasının 08.05.2015 tarihli 1. celsesinde murisin mirasçıları olan ..., ..., ..., ...’ün ittifakla verdikleri beyanda: “ Mütevaffa bizlerin annesi olur, annemizin son yerleşim yeri....adresidir, jandarma araştırmasında sokak ismi yerine cadde, cadde ismi yerine sokak ismi yazılmıştır....

Noterliği'nin 31/12/2008 gün ve 40950 yevmiye numarası ile kayıtlı davalıya aralarında yapmış oldukları mirastan feragat sözleşmesinin Samsun 2....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 03.10.2022 tarihli ve 2021/1899 Esas 2022/1371 Karar sayılı kararıyla "... mahkemece verilen kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu..." gerekçesiyle "...davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine..." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV.C) bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen nedenlere Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 308 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6 ıncı ve 559 uncu ve 571 inci maddeleri, 3. Değerlendirme 1....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İncelemeye konu uyuşmazlık, davanın kısmen kabul kısmen red kararının eksik incelemeye ve/veya hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı, hükmün fer'ilerinde usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLER : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/07/2020 tarih, 2013/265 Esas 2020/118 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vasiyetnamenin iptali, TMK 510/2 maddesi gereği mirastan çıkarmanın hükümsüzlüğü nedeniyle tenkis istemine ilişkindir....

Dosya içeriğinde mevcut bilgi ve belgeler ile tarafların beyanlarının, ihtiyati tedbir kurumunun kendine özgü sınırları içerisinde yapılan inceleme ve değerlendirmesinde yargılama konusu olayda, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkisin talep edildiği, HMK.nun 389.maddesine göre ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği öngörüldüğünden , ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve bu yöndeki ihtiyati tedbirin reddine, istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/ 1- .b.2 maddesi uyarınca kararın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/ Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-) Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ İLE; Antalya 13....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu tek taşınmazı olan 10 nolu meskenini ... 20. Noterliğinin 23.04.1982 tarihli 12916 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile davalı ...’e vasiyet ettiğini, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/948 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile saklı payı oranında (¾) adına tescilini istemiş, 20.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile gelen kayıtlardan taşınmazın mirasbırakan tarafından davalı ile dava dışı ...’a satış suretiyle temlik edildiğini öğrendiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek ... davaya dahil edilerek tapu kaydının tamamının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

Noterliğinin 14.02.1994 tarihli, 6511 yevmiye numaralı ve 27.10.2006 tarihli, 021280 yevmiye numaralı vasiyetnameleri ile müvekkilinin kendisini arayıp sormadığı gerekçesiyle mirasından ıskat ettiğini, Türk Medeni Kanunu'nun 510 uncu ve devamı maddelerinde mirastan çıkarma başlığı altında hangi durumlarda saklı paylı mirasçının mirastan çıkarılabileceğinin belirtildiğini, yasal düzenlemede sayılan durumların hiçbirinin müvekkili yönünden bulunmadığını belirterek, müvekkinin mirastan ıskatının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili 25.04.2013 tarihli dilekçesinde; Uludağ Üniversitesi Güçlendirme Vakfı'nı davaya dahil ettiğini, ayrıca miras bırakanın Bursa 10. Noterliğinin 03.02.2011 tarih ve 5585 yevmiyeli numaralı vasiyetnamesi ile diğer vasiyetnamelerden döndüğünü ve bu vasiyetnamenin Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/2729 Esas sayılı dosyasında bulunduğunu belirtmiştir. II. CEVAP 1....

DELİLLER : Tapu kayıtları, kroki ve yapılan keşfe dair tutanak ile bilirkişi raporları, vasiyetname, nüfus kayıtları, mirasçılık belgesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, vasiyetnamenin iptali, mümkün olmaması halinde tenkisi istemine ilişkindir. TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir....

maddesine uygun olarak bilinen mirasçıları ve diğer ilgilileri diledikleri takdirde vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamak, vasiyetnameyi belirlenen günde açarak açılıp okunduğunu, tutanağa geçirilmesini ve tutanağın altının hazır bulunanlar tarafından imzalanmasını sağlamak ve böylece açılma ve okunma işleminin tespitine karar vermek ve kararla birlikte açılan vasiyetnamenin örneğini ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dair malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir. Vasiyetname ile ilgili olan çekişmeler ait olduğu mahkemede ayrıca dava konusu olacağından vasiyetnamenin açılmasına engel oluşturmaz. Vasiyetnamenin itiraza uğramadığının tespitine vasiyetnamenin açılması davasına bakan mahkeme değil vasiyetnamenin tenfizine bakan mahkeme tarafından karar verilir....