"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DİKİLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2014 NUMARASI : 2008/221-2014/247 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesinde; muris F. D.'...
O halde, mahkemece; bu olgular gözetilmeli ve TMK'nun 558.maddesi gereğince kısmen iptal hususu düşünülmelidir. Birleşen davanın kabulü yönündeki kararda, yukarıdaki açıklamalar ışığında doğru görülmemiştir. Zira, vasiyetnamenin kısmi iptali durumunda; ancak, geçerliliğini koruyan vasiyet (1/4 hisse) yönünden tapunun iptali sözkonusu olabilir. Mahkemece, bu hususlarda eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların tapu kaydının iptali ile tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile vasiyete konu Çankırı'daki taşınmaz için mahkemenin yetkisizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vasiyetnamenin tenfizi davası açmıştır. Mahkemece istemin kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiş ise de, temyiz dilekçesinde "vasiyetnamenin tenfizi değil veraset ilamına göre" taşınmazların mirasçılara intikalini istediklerini ve hatta veraset ilamına göre tapuda intikalin gerçekleştirildiğini babaları ...'...
Katılma yolu ile istinaf eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece vasiyetnamenin iptali talebinin reddine karar verildiği halde müvekkili yararına ücreti vekalete hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, belirlenen tenkis bedelinin yüksek ve hatalı olduğunu, davanın bir bütün şeklinde reddi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava; vasiyetnamenin iptali, kademeli olarak ise tenkis istemine ilişkindir. Bartın 1. Noterliği'nin 29/04/1993 tarihli 5815 yevmiye numaralı vasiyetnamesine konu olan taşınmazların 1984 yılında yapılan tapulama sırasında bu taşınmazların tapulama dışı bırakıldığı, bunun üzerine miras bırakan Hasan Özliman'ın bu taşınmazlar olan 2107, 2134, 2029 ve 1929 numaralı parseller için tescil davası açtığı, Bartın 2....
Ejder Yılmaz, 25.baskı, 2014, sayfa; 491) Mahkemece, aralarında bağlantı bulunan ve birinin sonucunun diğerini etkileyeceği açık olan vasiyetnamenin iptali ve tenkis davalarının ayrılması isabetli değildir. Zaten mahkeme de tenkis davasını sonuçlandırıbilmek için eldeki vasiyetnamenin iptali davasında verilen kararın kesinleşmesini bekleyen ara kararı oluşturmuştur. Anılan davaların birlikte yürütülüp sonuçlandırılması gerekirken yasal neden olmaksızın ayrılmalarına karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. Mahkemece yapılması gereken vasiyetnamenin iptali ve tenkis davalarının birleştirilmesinin sağlanarak yargılamanın birlikte yürütülmesidir. Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
suretinin gönderildiğini, noter kasasında saklanan evrak asıllarının getirtilmediğini, müteveffanın okuma yazma bilmediğini, bu sebeple vasiyetnamenin iptali gerektiğini, vasiyetnamenin usule uygun düzenlenmediğini, vasiyet bırakının 1918 doğumlu ve vasiyetnameyi düzenlediği tarihte 90 yaşında olduğunu, müteveffanın ne yaptığının farkında olmadığını, böyle bir işlem yapmaya hukuki ehliyeti olmadığını, vasiyetnamenin davacının mahfuz hissesine tecavüz ettiğini, müteveffanın vasiyetnameye konu olan malvarlığı dışında başka bir gayrimenkulü olmadığını, vasiyet bırakanın aynı zamanda ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, davalı yana 06/02/2017 tarihinde ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığını bu davanın mahkemenin 2017/28 Esasına kayıtlı olduğunu, Menemen 2....
a ait vasiyetnamenin dava konusu taşınmaz yönünden yerine getirilmesine, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline dair verilen karar, davalılardan ... ve ... vekillerinin temyizi üzerine Dairece verilen 12/03/2019 tarihli ve 2018/2532 E. 2019/1912 K. sayılı kararla; davalıların sair temyiz itirazları reddedilerek, davalılardan ...'ın 31/12/2012 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılmasına göre taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilip esasa ilişkin hüküm tesis edilmesi, ayrıca vasiyetnameye konu taşınmaz hakkında taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescile dair ilamın infaz ettirilip ettirilmediğinin belirlenmesi, tapu iptali ve tesciline dair ilam infaz ettirilmemiş ise ilamın sicile tescil ettirilmesi için taraflara süre ve yetki verilmesi, ondan sonra oluşan tapu kaydındaki davalılar adlarına olan payların iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/732-2006/1580 sayılı dosyası ile açılarak okunmasına karar verildiği ileri sürülerek vasiyetnamenin tenfizi ile mirasçılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, vasiyetnameye konu taşınmazların ve aracın murisin verdiği vekaletname ile davacı ... tarafından yine murisin sağlığında oğlu dava dışı ...'e satıldığı, bu taşınmazlardan 10 nolu bağımsız bölüm için mirasçılar tarafından açılan muvaza nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilerek tapu kaydının mirasçılar adına hükmen tescil edildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, ... ......
Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır. Somu olaya gelince; Mahkemece muvazaa olgusu kabul edilerek tapu iptal ve tescil isteği kabul edilmiş ise de, taraf beyanları, vasiyetname, vasiyetnamenin tenfizi ve iptali davaları, murise ait dava konusu edilmeyen diğer taşınmazlar ile yukarıda yazılı ilke doğrultusunda değerlendirme yapılması, mirasbırakanın mal kaçırmak amacıyla mı devirleri gerçekleştirdiği yoksa bakım karşılığında mı çekişmeli taşınmazların temlik edildiği tam olarak belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dosya Yüksek 3.Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı sonrası noksan ikmalinden gelmiştir. O halde, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
