ın da 11.06.2006 tarihinde vefat ettiğini ve ... 11. Noterliğinin 20.03.1997 tarih ve 10751 yevmiye numarasında kayıtlı vasiyetnamesinin, yine ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.05.2007 tarihli kararı ile açılıp, okunduğunu; bu vasiyete karşı da davalı ...'nin, vasiyetnamenin iptali davası açmadığını; böylece, vasiyetnamelerin geçerlilik kazandığını; ancak, davalının vasiyetin yerine getirilmesine karşı çıktığını; zira, dava konusu vasiyetnamelerde müvekkili lehine vasiyet edilen, ... ili – .... ilçesi- .... Mahallesi 6601 ada 12 parsel 6 nolu bağımsız bölümü, murislerin sağlığında müvekkili adına tescil edildiğinden, ...'ın açtığı muris muvazaasına dayalı dava sonucunda tapunun ½ hissesinin davalı ... adına tesciline karar verildiğini; bu nedenle, vasiyetnamenin tenfizi ile müvekkiline vasiyet edilen 6 nolu bağımsız bölümün ... adına olan ½ payının tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SAMİ AKDAĞ - İstanbul Cd.Morsümbül Sk.Nail Han 2/17 Bakırköy/ İSTANBUL BİRLEŞEN DAVA : Vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptali ve tescil, KARŞI DAVA : Vasiyetnamenin iptali ve tenkis BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 29/12/2011 KARŞI DAVA TARİHİ : 30/01/2012 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Taraflar arasında görülen Vasiyetnamenin tenfizi, tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; tarafların müşterek babaları Hasan Tahsin Beller'in 19/06/2006 tarihinde vefat ettiğini, murisin Kocaeli 4....
Bu hakkın yerine getirilmesi için; her şeyden önce TMK'nin 596. ve devamı maddeleri uyarınca vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada gösterilen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir. TMK'nin 559/2. maddesi gereğince; iptal davası açma hakkı olan mirasçı, vasiyetnamenin hükümsüz olduğunu, def'i yoluyla her zaman ileri sürebilir. Somut olaya gelince; davaya konu vasiyetnamenin, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.09.2013 tarih ve 2013/160 Esas, 2013/440 Karar sayılı ilamı ile açılmasına karar verildiği ve ilamın 30.05.2014 tarihinde kesinleştiği, vasiyetnamenin yerine getirilmesi için gerekli olan vasiyetnamenin açılmasına ilişkin şartın gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davalılardan ... ile ... tarafından def'i yoluyla hükümsüzlük iddiası ileri sürülmüş, davalı ... açılan davayı kabul etmiştir. Vasiyetnamede mahal belirtilmediği için geçersiz olduğu yönündeki mahkeme kararı yerindedir. Ancak, davalılardan ...'...
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkindir.(T.M.K. 600). Dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil istendiği halde istek dışına çıkılarak "tenfiz memuru olarak Ödemiş Tapu Sicil Müdürünün tayinine" karar verilmesi doğru değildir.Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (H.U.M.K. 438/7) SONUÇ: Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, kararın düzeltilerek ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2006...
Yukarıda alıntılanan Yargıtay kararında belirtildiği üzere dava konusu taşınmaza ilişkin davalı tarafça açılan muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası, eldeki davanın neticesini etkileyeceğinden, mahkemece muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılarak, tapu iptal ve tescil davasının neticesine göre eldeki dava hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir....
DAVALILAR T3,T10, T5, T6 ve T7 VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemenin vasiyetnamenin iptali davası açmayan kişiler yönünden hüküm ve sonuç doğurmayacağını sadece davanın taraflarını bağlayacağını, davacı dışında kalan mirasçılar açısından hüküm doğurmayacağından dolayı davacı dışında kalan diğer mirasçıların yasal payı açısından vasiyetnamenin hüküm ve sonuç doğurmaya devam edeceğini, mahkemece vasiyetnamenin iptali davasının kabul gerekçesinde şekle aykırılığın gerekçe gösterildiğini, vasiyetnamenin iptali için kanun ve yargıtay kararlarının aradığı şartların mevcut olmadığını, murisin iradesinin davacının iddia ettiği gibi vasiyetnamenin iptaline yönelik olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde muris T7'ın bir anlık öfkeyle ve yaşadığı müteessir durumlar nedeniyle vasiyetname düzenlediğini ve bu nedenle vasiyetnamenin iptalini talep ettiğini ve vasiyetnamenin iptali için gerekli şartların irade sakatlığı gibi durumların mevcut olmadığını, muris T7'ın ölene kadar gayet aklının...
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2012 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin tenfiziyle tapu iptali tescil ve ecrimisil, birleştirilen dava davacıları vekili tarafından birleştirilen dava davalıları aleyhine 09.06.2019 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin tenfiziyle tapu iptal tescil istenmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın ayrı ayrı kısmen kabulüne dair verilen 19.01.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-birleştirilen dava davalıları vekili ve davalılar-birleştirilen dava davacıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 3....
Somut olayda, ehliyetsizlik nedenli vasiyetnamenin iptali talebi yönünden ilk derece mahkemesince tarafların tüm delilleri toplanmış, tanıkları dinlenmiş, tüm tedavi evrakları dosya kapsamına alınarak İstanbul Adli Tıp Kurumu' ndan rapor alındığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu raporuna göre vasiyetnamenin düzenleme tarihinde muris T14 ın ehliyetinin tam olduğu, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil talebi yönünden murisin kendi iradesi ile düzenlenmiş vasiyetnamede vasiyet edilen mallar yönünden muris muvazaasına dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacağı, ilk derece mahkemesince de; "07/06/2004 tarihli vasiyetname, vasiyete ekli Nevvar Salih İşgören Devlet Hastanesi'nden alınan rapor, dinlenen tanık beyanları, tapu kaydı ve Adli Tıp Kurumu'nun 07/07/2020 havale tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; vasiyetname tarihi itibariyle murisin akıl sağlığının yerinde olduğu, dolayısıyla fiil ehliyetine haiz olduğu, bu durumda düzenlenen vasiyetnamenin...
Noterliğinin 07/01/2009 tarih 639 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen Silivri, Beyciler Köyü, 1606 parsel sayılı taşınmazın adına tescili isteminde bulunduğu, davada vasiyetnamenin tenfizi ile birlikte tapu iptali ve tescil talebinde de bulunulduğu, taşınmazın ise İstanbul/Silivri ilçesinde yer aldığı, HMK.nun 12. maddesi gereği taşınmazın aynından doğan davalarda taşınmazın bulunduğu yer kesin yetkili mahkeme olmakla HMK.nun 114/1- ç maddesinde yer alan kesin yetkiye ilişkin dava şartının bulunmadığı bildirilerek davanın usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar T4 vd. vekili istinaf dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin açık olmadığını, bu haliyle vasiyetin zaten anlamsız olduğunu, muris ölümü halinde zaten kendisine kalmayacak mallar hakkında vasiyette bulunduğunu, vasiyetnamenin şekil şartlarına haiz olmadığı gibi irade fesadı hallerinin de bulunduğunu bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir....
