"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu iptal tescil, birleşen dava vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS, VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakandan intikal eden 3655 ada 11 parsel, 3655 ada 6 parsel ve 286 parsel sayılı taşınmazların paylaşımı için yetkili kıldığı davalıların, vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazları paylaştıklarını, .... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2011/260 Esas sayılı iptal tescil davasının feragat nedeniyle reddedildiğini, o davada davalılar tarafından kandırıldığını ileri sürerek, ihlal edilen saklı payların tespiti ve mirasın tenkisini istemiş, cevaba cevap dilekçesinde asıl talebini yineleyerek, bu talebin reddi halinde vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... bakımından tefrik kararı verilerek, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Belirli gün ve saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili.....tanzim edilen 20.10.2011 tarih ve 5502 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile müvekkili lehine tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; mirasbırakanın ölmeden önce yapmış olduğu muvazaalı işlemler sebebi ile tapu iptali ve tescil, şirket hissesi iptali, olmadığı takdirde tenkis istemiyle ...1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/569 Esas sayılı 08/01/2021 tarihli "İhtiyati Tedbir Kararının Kaldırılması taleplerinin Reddine" ilişkin kararın iptali ile ortadan kaldırılmasına, davanın konusunun, Davalı T3 sözde mirasçı olduğunu beyanla ibraz ettiği El Yazısı vasiyetnamenin iptali olduğuna, davanın bir tapu iptali ve tescili davası olmadığına ve taşınmaz maliki müvekkillerin işbu davada taraf olmadığının kabulüne, davada kaydına ihtiyati tedbir konulan İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Tarabya Mahallesi, 416 Ada, 6 Parselde kayıtlı taşınmazın müvekkillere miras yoluyla 19/04/2019 tarihinde intikal ve tescil edildiğinin kabulüne, müvekkiller; Niko Zafiriadis ve Vangel Zafiriadis’in, miras bırakan Evdokiçe (Metaksapulos) Zafiriadis’in mirasçıları olduğunun ve başka bir mirasçısı bulunmadığının göz önünde bulundurulması gerektiğine, davalı T3 dava konusu taşınmazın maliki veya mirasçısı olmadığına karar verilmesini talep etmiştir....
İhtisas Kurulu'nun hüküm vermeye ve denetime elverişli dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilen rapor içeriğine göre, vasiyet edenin 19/07/2018 tarihinde düzenlediği vasiyetnamenin tanzim tarihi itibariyle fiil ehliyetinin (tasarruf ehliyetinin) bulunduğu ve murisin fiil ehliyetinin bulunmadığı, aldatma (kandırma) ve vasiyetnamenin şekil kurallarına aykırı olarak düzenlenmiş bulunması iddialarının davacılar tarafından 4721 s. TMK’nun 6. ve 6100 s. HMK’nun 190. maddeleri gereğince usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı, yine vasiyetnamenin usulüne uygun tanzim edildiği gerekçesiyle davacıların vasiyetnamenin iptali davalarının esastan reddine karar verilmiş olup, 4721 s. TMK'nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki asıl dava vasiyetnamenin iptali ve tenkis, birleşen dava muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili, muris ...’nun düzenlemiş olduğu .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2012/346 E, 2021/147 K DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali-Tenkis, Tapu İptali ve Tescili-Tenkis KARAR : AFYONKARAHİSAR 2....
Davacı vekili, anılan hükmü göz önünde tutarak tapu iptali ve tescil davasını Mahmudiye Asliye Hukuk Mahkemesinde açmıştır. Mahkemece, 4721 sayılı TMK. nun 576/2. fıkrası hükmü göz önünde tutularak uyuşmazlık hakkında yetkisizlik kararı verilmiştir. TMK.nun 576. maddesinin 2. fıkrasında; "miras bırakanın tasarruflarının iptal veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davalarının bu yerleşim yeri mahkemesinde görülür" denilmiştir. Bu hüküm maddede belirtilen miras bırakanın tasarruf, paylaştırma ve istihkak davalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgilidir. Tapu iptali ve tescil davalarının HUMK. nun 13. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerekir. Tüm bu açıklamalar karşısında mahkemenin yetkisizliğe ilişkin kararı usul ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, davalı ile müşterek murisleri ...e ...’nin 29/01/2010 tarihinde vefat ettiğini, murisin uzun süre ...'da kanser tedavisi gördüğünü, murisin ev hanımı olduğunu, muris ve eşi olan davacılardan ...’in ...'da çalışarak kazandıkları paralarla Türkiye’de gayrimenkuller aldıklarını ve bu gayrimenkullerin muris adına tapuya tescil edildiğini, murisin ...'da özel oda tutularak tedavi olduğunu,son zamanlarında durumunun ağırlaştığını ve bilinçsiz hale geldiğini, murisin hastanede iken yaptığı vasiyetnameden ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının vasiyetnamenin iptalini talep ettiğini, gerekçe olarak da vasiyetnamenin açık olmadığını ve vasiyet edenin aynı gün vekaletname de vermiş olmasının şekil ve irade sakatlığı oluşturduğunu iddia ettiğini, oysa ki vasiyetnamenin son derece açık ve net olduğunu, zorlama yorumla farklı anlam çıkartmaya gerek olmadığını, vasiyet edenin beyanının "miras hissemin tamamını bu hisseye tekabül eden bağımsız bölümlerdeki hakları ile birlikte oğlum T7'e terk ve vasiyet ediyorum" şeklinde olduğunu, 4/5'lik hissenin ise vasiyet edenin eşi ve mirasbırakanı Niyazi Erüstün'ün taşınmazdaki toplam hissesi olduğunu, vasiyet edenin yönlendirilmiş olduğu iddiasının yerinde olmadığını, vasiyet edenin hiçbir şekilde akıl zayıflığının bulunmadığını, kendi hür iradesi ile karar verebildiğinin notere sunulan sağlık raporu ile ortada olduğu gibi tanıklarca da teyit edildiğini, vasiyet edenin hukuken 1 yıl içerisinde vasiyetnameden dönme hakkı olduğunu, vasiyet edenin...
