TMK'nın 595. maddesi uyarınca, mirasbırakanın ölümünden sonra vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davası açılması halinde sonucunda verilecek hüküm, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğundan, bir yıllık iptal davası açma süresi ve açılmış dava varsa sonucu beklenmelidir. (Yargıtay 3. HD., 2016/9465 E., 2016/11238 K., Yargıtay 3. HD., 2016/668 E., 2016/4520 K.) Vasiyetnamenin tenfizi davalarında öncelikle vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek dosya içine konulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; muris...tarafından düzenlenen 12/02/1993 tarihli vasiyetname ile dava konusu taşınmazın 20/80 hissesinin müvekkiline vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açıldığınıu, ardından mirasçı ... tarafından tenkis ve tapu iptali davası açıldığını ve davanın reddedildiğini belirterek; dava konusu taşınmazdaki muris hissesinin tenfizi suretiyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bir kişi olduğu, Vasiyet olan malın vasiyet edilen kişiye kendiliğinden geçmediği, vasiyet alacaklısının kendisine bırakılan belirli malı alabilmek için açacağı davanın vasiyetin tenfizi davası olup, vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemini içeren bir eda davası olduğu, vasiyet alacaklısının taşınmaz mülkiyetine ancak tescille sahip olacağı, somut olayda davacının vasiyetnamenin tenfizi davasını 16/08/2017 tarihinde açtığı, davanın sonuçlanması ve kesinleşmesinin ise eldeki ecrimisil davası devam ederken 02/11/2018 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı ve dava tarihi itibariyle tenfiz edilen bir vasiyetnamenin bulunmadığı, dolayısıyla vasiyetnamenin açıldığı belirtilen 2016 yılı ve eldeki davanın açılma tarihine kadar talep edilen ecrimisil davasında davacının dava tarihi itibariyle atanmış mirasçı olduğuna dair yasal bir kararın bulunmadığı, ecrimisil talebinin dayanaksız olduğu, ecrimisil tazminat alacağının ancak vasiyetnamenin tenfizi kararının kesinleşmesi ve tapuya tescilinden sonra...
İlk derece mahkemesince, vasiyetnamenin tenfizi davalarında, vasiyeti yerine getirme görevlisi bulunmaması halinde tüm yasal ve atanmış mirasçıların davalı olması gerekirken, hasımsız açılan davalarda hasımın tamamlatılması suretiyle yargılamaya devam edilmesi de mümkün olmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 600 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1....
Birleştirilen davada davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava harcının tamamlanması gerektiğini, vasiyetnamenin açılması kararının henüz kesinleşmediğini, müvekkillerinin vasiyetnamenin iptali için dava açtıklarını, mirasçıların davaya konu taşınmazları tapuda intikalini gerçekleştirdiğini, tereke taksim edildiğinden vasiyet alacaklısı olan davacının dava açmakta hakkı olmadığını, vasiyetnamenin tenfizi hakkında açılan davanın vasiyetnamenin iptali davası ile birleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI 1. Mahkemenin 2018/300 Esas sayılı dava dosyasında, 23.10.2018 tarihli celsede Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/310 Esas sayılı dava dosyasındaki vasiyetnamenin tenfizi dosyasının asıl dava dosyasından tefrikine karar verilmiş, vasiyetnamenin tenfizine yönelik yargılamaya Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/625 Esas sayılı dava dosyasında devam olunmuştur. 2....
İstem, vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirilmesine ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescili isteği anlamındadır. (Miras Hukuku, Ömer Uğur Gençcan, Sayfa 1051 vd.)Bu nedenle dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. Gaziosmanpaşa 3. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan keşif sonucu düzenlenen 03.08.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazın değerinin 76.500-TL olarak tespit edilmesine göre, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde belirtilen değer itibariyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, mahkemede görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında adı geçen taşınmaz değerinin 105.939,13 TL olarak tespit edildiğini, bu miktarın Sulh Hukuk Mahkemesi görev sınırı olan 7.080,00 TL' den yüksek olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstem, vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirilmesine ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescili isteği anlamındadır. (... Hukuku, ... , Sayfa 1051 vd.)Bu nedenle dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili 12.06.2009 tarihli dilekçesinde; tarafların müşterek murisinin ölümü üzerine noterde düzenlenen 22.08.1984 tarihli vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmasından sonra davalıların 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde (2008/400 E.2009/107 K.) açtıkları vasiyetnamenin iptali davasının reddedilip kesinleştiğini belirterek, vasiyetnamenin tenfizi ile İlyasköy 10379 Ada 1 parseldeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlayacağı, vasiyetnamenin okunması kararın kesinleşmediği, bu durumda öncelikle vasiyetnamenin açılıp okunduğuna dair kararın kesinleşmesi ve vasiyetnamenin iptali ile ilgili hak düşürücü sürenin de geçmesi gerektiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava;vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Görülmekte olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için iki şartın gerçekleşmesi gerekir. a- Bekletici sorun yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması, b-İki dava arasında bağlantı bulunması. Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır....
