Faust Noterliğinden 20/09/1999 tarih ve 341/1996 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile Türkiye'de ve Almanya'da bulunan taşınabilir ve taşınmaz mallarının tamamını müvekkillerine vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin Almanya Sulh Hukuk hakimliğince okunduğunu ve kesinleştiğini, davalılarca vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açılmadığını bu nedenle murisin vasiyetnamesindeki mal vasiyeti nedeniyle tapu ve resmi dairelerde gerekli işlemleri yapabilmek için TMK'nun ilgili hükümleri gereği vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ne vasiyet edildiğini belirterek, 14.06.2011 tarihli vasiyetnamenin tenfizi ile 1420 parseldeki taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevabında; vasiyetnamede cami yapılması şartı ile 1420 parselin davacıya vasiyet edildiğini, imar durumu ve davacı derneğin tüzüğünün buna müsait olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece; 29.03.2013 tarihli kararı ile davanın kabulü ile 1420 nolu parselin davacı adına tesciline karar verilmiş, davalıların temyizi üzerine Dairemizin 18.02.2014 tarihli ilamında “Vasiyetnamenin açılıp okunması davasının kesinleşme tarihinden itibaren davalıların vasiyetname ile ilgili iptal davası açmaları için 1 yıllık hak düşürücü süre geçmeden, başka bir deyişle vasiyetname kesinleşmeden ve infaz edilebilir olmadan mahkemece; davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/975 Esas, 2020/455 Karar sayılı dava dosyasında verilen Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi)istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......

Somut olayda ise; davalılardan ..., gerek vasiyetnamenin açılması davasında gerek temyize konu davada, tenfizi talep olunan vasiyetnameyi kabul etmediğini bildirmiştir. Vasiyetnamenin iptali davası açılması halinde sonucunda verilecek hüküm, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin bu davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğundan bir yıllık iptal davası açma süresi (TMK.559 md.) ve açılmış dava varsa sonucu beklenmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk mahkemesinde; davacı sıfatı ile (T3, Ayşe Sarıdağ ve T4) vasiyet olunan taşınmazlar ile ilgili olarak davalılar Ayşe Öztürk, T1 ve T5 aleyhine 2016/79 Esas sayılı vasiyetin tenfizi davası ikame ettiklerini, davanın halen derdest olduğunu, lehine vasiyet yapılanlardan T1 da aynı vasiyetname ye ilişkin olan bir tenfiz davası varken, 23,05,2018 tarihinde 2018/225 E. no ile ayrıca bir vasiyetin tenfizi davası ikame ettiğini, her iki davanın da birlikte görülmesi, vasiyetnamenin tenfizi için tek bir davanın varlığı gerekirken, ikinci bir dava ile karar tesisi vasiyetnamenin varlığı ve birliği sebebi ile ilgili ikili bir durum ortaya çıkarttığını, zira aynı vasiyetname ile davalılardan T2 taraflarınca ikame olunan davada hükümsüzlük ve tenkis defilerini ileriye sürerek hak talebinde bulunmasına karşın aynı vasiyetnamede, davacı T1 hakkındaki davada hiçbir iddia ve talepte bulunmayarak, TMK.nun 2. madrdesindeki hüsnüniyet ilkesine ayrırı davranış sergileyerek niyetini belirlediğini...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dosyada ehliyetsizlik ile muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/206 Esas sayılı davasında ve birleştirilen Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/335 Esas sayılı davasında vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/220 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.01.2023 gün ve 2022/5795 Esas, 2023/532 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı açtığı vasiyetnamenin yerine getirilmesi davası ile 107, 86, 559, 296, 530 ve 141 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. ......

(dava devam ederken ölümü nedeniyle mirasçıları) yasal mirasçı olmayıp murisin amca oğludur ve davaya konu hesaptaki paraların aktarıldığı üçüncü kişi konumundadır. Davaya konu 28.12.2005 tarihli vasiyetnamede muris ... Barosu avukatlarından Avukat ... ...'ı vasiyeti tenfiz memuru olarak atamıştır. Bu durumda ... (ölümü ile mirasçıları) anılan maddede belirtildiği gibi vasiyeti yerine getirme görevlisi değildir ve yine yasal veya atanmış mirasçı sıfatları da bulunmadığından aleyhine "vasiyetnamenin tenfizi ve tahsili" davası açılmasına olanak bulunmamaktadır. Mahkemece, (..., ... ..., ...) aleyhine açılan vasiyetnamenin tenfizi ve alacak istemli davanın anılan yasal düzenleme nedeniyle husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken kabulü cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi (tapu iptali ve tescil) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların murisi tarafından noterde düzenlenen resmi şekildeki vasiyetnamenin tenfizini ve dava konusu ... Merkez ... Köyü ... Mevkiinde Kain 2846,3806,2709,3852,4064 ve 3869 nolu parsellerin muris adına olan tapu kayıtlarnın iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....