Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/07/2018 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin tenfizi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/01/2019 günlü temyiz edilmeden kesinleşen hükmün Adalet Bakanlığının 06/12/2021 tarihli ve 3915 2028-153.01-1152-2019-E. 2379/35341 sayılı başvurusu ile HMK'nın 363. maddesi gereğince kanun yararına bozulması istenilmiş olmakla, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Davacı, muris annesi ... 'in 11.11.1987 tarihinde vefat ettiğini, annesinin ölmeden önce Kırkağaç Noterliği'nde düzenlenen 14.07.1987 tarih ve 5122 yevmiye sayılı vasiyetname ile ...,... mahallesi 314 parsel sayılı taşınmazı ...,......

Davalılar, vasiyetnamenin infazı için çağrı yapılmadığını, dava konusu yerlerden tamamının murise ait olmadığını, dava açmakta hukuki yararı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile ... Noterliği'nce düzenlenen 13/08/2001 tarih ve ...yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizi ile; ... parselin tamamının, 3176 parselin muris adına kayıtlı 1/3 hissesinin, ...parselin muris adına kayıtlı 1/3 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapu kayıt ve tesciline, muris adına kayıtlı olmayan 3165 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalılarca temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- ) Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazın davacı adına hisse tescili talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin davada Kartal 1. Sulh Hukuk ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Yasasının 600/son maddesine göre açılan vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taşınmazla birlikte menkul malların da vasiyet edildiği, vasiyet edilen taşınmazın 2000 yılında 8.000.000.000.-TL bedel gösterilerek satın alınıp dosyada başka değer bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının talebi aynı zamanda taşınmazın adına tescilini de kapsadığından, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği gözetilerek, 24.05.2005 tarihinde açılan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

Kdz.Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1987/16 E.-1988/2 K.sayılı kararı incelendiğinde; 743 sayılı Medeni Kanun dönemine ait olduğu, söz konusu yargılama dosyasında davacının "kamu" olarak gösterildiği, karar içeriğinde murisin mirasçılarının tespiti yapılarak hazır olan mirasçılara dava konusu vasiyetnamenin okunduğu ve vasiyetnameye karşı beyanlarının alındığı, hüküm kısmında ise murise ait dava konusu vasiyetname içeriğinin aynen yazılmasının ardından "vasiyetnamenin aynen tenfizi" ifadesinin kullanıldığı, bu şekilde hüküm tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan içeriği itibari ile her ne kadar hüküm kısmında "tenfiz" ifadesi kullanılmış ise de iş bu dosyanın (4721 sayılı TMK kapsamında) vasiyetnamenin tenfizi dosyası niteliğinde değil vasiyetnamenin açılması dosyası niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, dayanak olarak alınan iş bu dosya, eldeki yargılama dosyasını konusuz bırakamaz....

Mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasında mirasçılara henüz tebligatların yapılmadığı ve bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi davası açılması için gerekli yasal sürelerin dolmadığı gerekçesiyle, usulüne uygun açılmayan davanın reddine dair verilen karar, davacıların temyizi üzerine Dairece verilen 19.11.2012 tarihli ve 2012/17795 Esas 2012/23824 Karar sayılı kararla; vasiyetnamenin yerine getirilmesi için gerekli olan vasiyetnamenin açılmasına ilişkin şartın gerçekleştiği, vasiyetnamenin davalıya okunduğu tarih ile işbu dava tarihi arasında vasiyetnamenin iptali için öngörülen sürenin dolduğu, davalı tarafça vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açıldığının da ileri sürülmemiş olması nedeniyle davanın esasına girilerek taraf delillerinin usulünce toplanılıp değerlendirilmesi ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece; davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde vasiyetnamenin iptali ve tenkisi def'i olarak ileri sürülmüş ise de, vasiyetnamenin iptali...

Hemen belirtelim ki; Hukuk Genel Kurulu'nun ....02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde ( TMK.nun 535 ve izleyen maddelerinde ) düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2015 gün ve 2013/186 Esas - 2015/356 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 12.10.2020 gün ve 1616-4982 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/7416 Esas 2017/61 Karar sayılı vasiyetnamenin iptali ve tenkis dosyası, tapu kayıtları, ATK'nın 10/04/2014 tarih 656 sayılı raporu, keşif, bilirkişi raporları vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. HUMK 438.madde hükmü gereğince vaki duruşma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 445,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....

DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vasiyetnamenin açılmasına ilişkin ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1443 Esas sayılı dosyanın eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2007 (Pzt.)...