"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken vasiyetnamenin açılması dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/712 ESAS 2018/517 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/07/2018 Tarih 2016/712 Esas 2018/517 Karar sayılı kararına karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; mirasbırakanları T2 27/06/2015 tarihinde vefat ettiğini, Uşak 2. Noterliğinin 14/03/1997 tarih 3282 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile davacıları vasiyet alacaklısı kıldığını ve vasiyetnamenin Uşak 1....

Miras bırakanın tasarruflarının iptali veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davaları bu yerleşim yeri mahkemesinde görülür.” düzenlemesi getirilmiştir. Öte yandan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 11.maddesinde; “Aşağıdaki davalar müteveffanın ikametgahı mahkemesinde görülür. 1.Terekenin taksimine ve kısmetin butlan ve feshine ve mirasçılar arasında terekenin idaresine ait iddialar, 2.Terekenin taksimi katisine kadar tereke aleyhine ikame olunan davalar….” hükmü yer almaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde bu iki maddenin birlikte değerlendirilip yorumlanması gerekmektedir. Buna göre; vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfizi) ile ilgili dava; lehine vasiyet yapılan kişi tarafından doğrudan doğruya diğer mirasçılara (miras ortaklığına, terekeye) karşı açılıyorsa ve tereke taksim edilmemişse, bu davanın miras bırakanın yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerekir....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada MK.nun 599 ve 600. maddeleri gereğince, vasiyet alacaklısı tarafından vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirilmesi talep edildiğine göre davacının bu talebi dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili niteliğindedir. Bu durumda HUMK'nun 388 ve 389 maddelerine göre, mahkemece; kurulan hükmün şüphe ve tereddüt oluşturmayacak şekilde ve Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından tapu kayıtlarının iptali ile tescili sırasında infazda güçlük çekilmemesi için vasiyetnamede tenfizine (tapu-iptal ve tesciline) karar verilen taşınmazların ada-parsel numaralarının açık olarak yazılması gerekirken bu konuda ayrıntılı açıklama yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde muris Yusuf Yılmaz'ın ... 15.Noterliğinin 16.02.1989 tarih ve 7738 sayılı vasiyetnamesinin tenfizi ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, tarafların müşterek murisinin ölümü üzerine noterde düzenlenen 16.02.1989 tarih ve 7738 sayılı vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını müvekkili ...’e bıraktığını ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizi ile tescili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile muris adına kayıtlı araç ve taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Noterliğinin 29.01.1993 tarih ve 1373 sayılı vasiyetnamesinin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, tarafların müşterek murisinin ölümü üzerine noterde düzenlenen 29.01.1993 tarih ve 1373 sayılı vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını davacılara bıraktığını ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizi ile tescili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile muris adına kayıtlı taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; mirasbırakan ... 1. Noterliğince tanzim edilen 23.11.2007 tarih ve 6752 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile ... Köyünde bulunan 511, 512, 697 ve 700 parsel sayılı taşınmazları kendisine vasiyet ettiğini, davalılar tarafından vasiyetnamenin iptali istemiyle açılan davanın reddedilerek kesinleşmiş olması nedeniyle vasiyetnamenin tenfizine engel bir durumun kalmadığını ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizine, taşınmazlarının tapularının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalılar; davaya cevap vermemiştir....

verildiğini, o tarihten bu yana vasiyetnamenin iptali için dava da açılmadığını ve kesinleştiğini, bu nedenlerle; Seher Erdoğan'ın Bayındır Noterliği'nce tanzim edilmiş olan 17/12/1996 tarih ve 6944 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizine, Eğerci köyü 408 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin T2 1/2 hissesinin T1 adına, 237 parsel sayılı taşınmazın T3 69 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesinin tamamının da T3 adına tapuya tahsisen kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı (birleştirilen davada davalı) ...'nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.510.83 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı- birleştirilen davada davalı ...'dan alınmasına, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

sayılı taşınmazın evlatları olan kendileri T1 T3 ve T5 eşit hisseler oranında adlarına tescil edilmek üzere vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunduğuna ilişkin 10/05/2019 tarih ve 2019/13 E.- 2019/87 K....