WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Faust Noterliğinden 20/09/1999 tarih ve 341/1996 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile Türkiye'de ve Almanya'da bulunan taşınabilir ve taşınmaz mallarının tamamını müvekkillerine vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin Almanya Sulh Hukuk hakimliğince okunduğunu ve kesinleştiğini, davalılarca vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açılmadığını bu nedenle murisin vasiyetnamesindeki mal vasiyeti nedeniyle tapu ve resmi dairelerde gerekli işlemleri yapabilmek için TMK'nun ilgili hükümleri gereği vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TMK'nın 595. maddesi uyarınca, mirasbırakanın ölümünden sonra vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davası açılması halinde sonucunda verilecek hüküm, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğundan, bir yıllık iptal davası açma süresi ve açılmış dava varsa sonucu beklenmelidir. (Yargıtay 3. HD., 2016/9465 E., 2016/11238 K., Yargıtay 3. HD., 2016/668 E., 2016/4520 K.) Vasiyetnamenin tenfizi davalarında öncelikle vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek dosya içine konulması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davacının dedesi tarafından düzenlenen 18.6.1994 tarihli vasiyetnameyle 357 ada 24 nolu parsel ile 214 ada 13 nolu parselin bir kısmının davacıya vasiyet edildiği ileri sürülerek, vasiyetnamenin tenfizi ile bahsi geçen taşınmazların tapuda davacı adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir....

    Noterliğinin 16.04.1990 tarihli 4637 yevmiye numaralı 102 ada 19 parsel sayılı taşınmazı davacılara vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.09.1996 tarihli 1996/369 Esas, 1996/698 sayılı kararı ile açılıp okunduğunu, vasiyetnamenin iptali davası açılmadığını iddia ederek vasiyetnamenin tenfizi ile 102 ada 19 parsel sayılı taşınmazın muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... 1. oturumda davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunduğunu, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekle aykırılık nedeniyle iptali gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli 2021/136 Esasi 2021/531 sayılı kararında "davalı ...'...

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi ve davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vasiyetname doğrultusunda davacı adına tescili talebine ilişkindir. Davacı Ayşe Baysal vekili; Muris İbrahim Baysal'ın Denizli 2. Noterliğinin 12.12.1995 Tarih ve 49183 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin Denizli 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.10.2011 tarihli ve 2011/801- 1300 E.- K. sayılı kararı ile açılarak okunup kesinleştiğini, davalıların vasiyetnamenin gereğini yerine getirmediklerini belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile, dava konusu 13 ve 14 bağımsız bölüm nolu iş yerleri niteliğindeki taşınmazların tamamı ve aynı binanın 4. katında bulunan mesken niteliğindeki 5 nolu bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile davacı müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar Süleyman Baysal, İbrahim Baysal ve Ayşenur Baysal yargılamadaki beyanlarında; açılan davayı kabul etmişlerdir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemlidir. Dairemizin ... Karar sayılı ilamı ile ;murise ait 16.05.2000 tarih ve 2319 yevmiye nolu vasiyetnamenin açılma dosyası olan ... Mahkemesi'nin ..sayılı dava dosyası ile ... Esas sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi için dosyasına konularak gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verildiği,mahkemece temyiz incelemesi için belirtilen tüm dava dosyalarının dosyasına konularak gönderildiği,ancak murise ait vasiyetnamenin açılma dosyası olan ......

        Ayrıca, vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) müddeabihin değeri üzerinden nispi harca tabidir. Davanın harca esas gerçek değerinin dava dilekçesinde belirtilen değil, keşfen belirlenecek değer olacağı da kuşkusuzdur....

        Noterliği'nce alındığı vasiyetnamenin örneğinin incelenmesinde miras bırakanın isim ve soy ismini yazdığı ancak vasiyetnamede miras bırakanın imzasının bulunmadığı, el yazısı ile düzenlenen vasiyetnamenin miras bırakan tarafından imzalanmış olmasının zorunlu olduğu gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir" denildiğini, vasiyetname açıldığını, taraflara tebliğ olunduğunu, süresinde iptal davası açılmadığı için vasiyetnamenin kesinleştiğini, vasiyetnamede imza bulunmadığı değerlendirmesi hatalı ve yanlış olduğunu, vasiyetname incelendiğinde, vasiyetnamenin altında Ahmet kızı T5 1324 yazılı olduğu bunun altında da T5 yazıldığı görüldüğünü, bu ikinci kez yazılan T5 müteveffanın imzası olduğunu, aynı gün Beşiktaş 6....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin tenfizi talebine ilişkindir. İncelenmesi gereken; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1999/383 E.- 1999/1082 K.sayılı vasiyetnamenin açılıp okunma dosyası, dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1999/383 E.-1999/1082 K. sayılı vasiyetnamenin açılıp okunma dosyasının, dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Birleştirilen davada ise; vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davacı ...'ın açtığı vasiyetnamenin tenfizi davasının kısmen kabulüne; birleştirilen davada Hazinenin açtığı vasiyetnamenin iptali davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı (Birleşen dosyada davacı) Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.04.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....

            UYAP Entegrasyonu