Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, murisin terekesinin tespit edilmediğini, ilgili vasiyetnamenin açılıp okunmadığını ve tenfiz şartlarının oluşmadığını, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını,söz konusu ölünceye kadar bakım sözleşmesi yönünden murisin iradesini sakatlayan nedenler olduğunu, ilgili vasiyetname yönünden ise murisin tasarruf ehliyeti bulunmadığını, söz konusu vasiyetnamenin irade fesadı ile alındığını ve muvazaalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile; ... 3. Noterliği'nce düzenlenen 13.09.2012 tarih 21212 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizi ile hükümde tek tek sayılan taşınmazlardaki ... oğlu ......'ye ait tapu kayıtlarının iptali ile bu taşınmazlardaki ilgili hisselerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....

Hukuk Dairesinin 06/11/2018 tarihli ve 2017/985 Esas, 2018/11060 Karar sayılı kararıyla "...mirasbırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu akitte gösterilen bedel olan 18.000,00 TL ile o tarih itibariyle saptanan gerçek bedel olan 85.000,00 TL arasındaki aşırı oransızlık da muvazaayı kanıtlayan diğer bir olgu olduğunu, Mahkemece; muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüyle davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerektiğini, Davacı tarafın vasiyetnamenin iptali istemine yönelik diğer temyiz itirazının incelenmesinde; Davalı ...'...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/765 esas 2021/1453 karar sayılı dosyası ile açıldığını ve okunduğunu, açılıp okunan vasiyetnamenin tenfizini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra itiraza uğramaması veya itiraz edilmiş ise buna ilişkin vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik davaların kesinleşmesi gerekir. Başka bir deyişle, tenfiz için kesinleşmiş vasiyetnamenin bulunması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, muris ...’ın vefat ettiği ve mallarını ... 8. Noterliğinin 11.06.1993 tarih ve 19060 sayılı vasiyetnamesi ile yasal mirasçıları arasında paylaştırıldığı ileri sürülerek vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece, bir kısım taşınmazlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi de; vasiyetnamenin tenfizi davasının vasiyetnamenin mirasçılara tebliği ve okunması işlemlerinin tamamlanmasından sonra itiraza uğramadığı veya iptalinin istenmediği, bu nedenle de kesinleştiğinin tespiti için olduğunu ve kat mülkiyetinin idari bir işlem olduğunu belirterek, vasiyet edilen malın değerine göre görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uygulamada “vasiyetnamenin tenfizi” olarak bilinen davalardan birisinin vasiyetnamenin açılıp, okunması niteliğinde bulunduğu, diğerinin ise icrai nitelikte işlem yapılması sonucunu sağlayan infaz hükmünü içeren davalar olduğu bilinmektedir. Uyuşmazlığa konu davada lehine belli mal vasiyeti edilen kişi için tapuda tescilin sağlanmasının amaçlandığı görülmektedir. Bu davalarda görevli mahkeme dava konusu olan malın değerine göre Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk Mahkemesidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARGI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2014/129-2014/423 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesi ile; muris H. T. 'un 10.02.1994 tarihli vasiyetname ile 6 adet taşınmazını davacıların murisi M. T. 'a vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin okunması dosyası ile vasiyetnamenin kesinleştiğini belirterek, taşınmazların tapu kaydının davacılar adına tescili ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu vasiyetnamenin 10.02.1994 tarihinde düzenlendiği, vasiyet eden H. T....

İlk Derece Mahkemesince vasiyete konu taşınmaz üzerinde keşif icra edilerek tespit edilen değer üzerinden harç ikmalinin yapıldığı, davalılarca vasiyetnamenin iptaline yönelik herhangi bir dava açılmadığı tespit edilmiş olup, mahkemece vasiyete konu taşınmazda davalılara intikal etmiş bulunan hisselere ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen kararda yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 600. Maddesi gereğince, kendisine belli bir şey vasiyet edilen kimsenin, vasiyeti yerine getirmeyen mirasçılar aleyhine vasiyet edilen şeylerin teslimi için dava açılabileceğini hükme bağlamıştır. Eldeki dava vasiyetnamenin tenfizi davası olup, bu tür davalar ayni bir hak bahşeder nitelikte olduğundan (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir. İlk Derece Mahkemesince yapılan keşif ve ibraz edilen raporlara göre vasiyetnamenin tenfizine konu taşınmazın bina ve arsa değerinin toplam 104,585,90....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2021 NUMARASI : 2016/197 ESAS 2021/6 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erdoğan'ın 07/07/1976 tarihinde, anneleri Seher Erdoğan'ın ise 03/02/1997 tarihinde vefat etmiş olduğunu, geriye mirasçıları olarak müvekkillerinin kaldığını, Seher Erdoğan'ın Bayındır Noterliği'nce tanzim edilmiş olan 17/12/1996 tarih ve 6944 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile maliki olduğu Eğerci köyü 408 parsel sayılı taşınmazı torunları olan müvekkilleri Mustafa ve T1 237 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan müvekkili T3 yine kendisinden önce vefat eden eşi T1 ait Eğerci köyü 69 parsel sayılı taşınmazın kendisine miras yoluyla intikal eden 1/4 hissesinin tamamını da oğlu olan müvekkili T3 vasiyet ettiğini, tenfizi istenen vasiyetnamenin Torbalı SHM'nin 1997/100 Esas 1997/185 Karar sayılı dosyası ile 28/03/1997 tarihinde tüm mirasçıların huzurunda okunduğunu ve vasiyetnamenin açılmasına karar...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2017/472 ESAS - 2019/172 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Nurettin Aydın Erzurum 3.Noterliğinden 18/11/2005 tarih ve 17719 yevmiye sayılı ''Düzenleme Şeklindeki Vasiyetnamesi'' ile sahibi ve hissedarı olduğu Türkiye Cumhuriyeti hudutları içerisinde bulunan bilumum gayrimenkullerini ve menkul mallarını eşit olarak müvekkillerine bıraktığını, vasiyetnamenin Erzurum 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin 2017/76 Esas 2017/425 Karar sayılı dosyasında açılıp okunarak 21/09/2017 kesinleştiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmazların müvekkilleri adına eşit hisseler oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, vasiyetnamenin açılması ve taraflara tebliği gibi işlemlerin Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği, vasiyetnamenin tenfizi işleminin de bu kapsam içerisinde değerlendirilmesinin gerektiği, vasiyetnamenin tenfizi için özel bir memur görevlendirilmediği sürece vasiyetin yerine getirilmesi görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu açıklanarak görevsizlik kararı verilmiştir. Özel Daire; vasiyetin tenfizi dosyalarında görevin dava konusunun kıymetine göre belirlenmesi gerektiği gerekçesi ile hükmü bozmuş, mahkemece ilk hükümde direnilmiştir....