Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporuna göre, murisin vasiyetinde kadastral parsel sınırlarını gözetmediği gibi yol ve dere olarak yerler ayırdığı, taşınmazların ifrazının mümkün olmadığı, bu nedenle vasiyetnamenin infaz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili süresinde temyiz etmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin TMK'nun 595. ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2014 NUMARASI : 2013/467-2014/184 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 10.02.2015 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. A.Ş. A. geldi. Karşı taraf davacı vekili Av. N.. O.. geldi....
Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilebilmesi için vasiyetname konusunun terekeye dahil olduğunun belirlenmesi gerekir ve dava sonucunda verilecek hüküm infazda karışıklık yaratmayacak açıklıkta olmalıdır. Elbirliği mülkiyeti paylı mülkiyete dönüştürülmeden verilecek tenfiz kararının infazı mümkün bulunmamaktadır. Bu halde, davacıya elbirliği mülkiyeti paylı mülkiyete dönüştürmesi için yetki ve süre verilmeli ve oluşacak sonuç dairesinde karar verilmelidir. Somut olayda, mahkemece davacı adına tapuya tesciline karar verilen taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde, 28.08.1996 tarih 3512 sayılı işlem ile 1/2 payın verasette iştirak olarak muris Recep Sönmez'in de dahil olduğu mirasçılar adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Buna göre, vasiyetnameye konu taşınmazlarda muris R......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin olup, Dairemizin 2014/12318 E., 2015/5185 K. Sayılı ve 30.03.2015 tarihli ilamı ile "İlgisi nedeni ile; ... Köyü 215 ada 9 parsel, ... Köyü 172 ada 3 parsel, ... Köyü 175 ada 1 parsel ve ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1578 Esas sayılı vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dosya ile mirasbırakan...’nun maliki olduğu tek taşınmazı olan 440 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı kızına bağışladığını öğrendiğini, davalıya yapılan kazandırma ile saklı payının zedelendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL tenkis bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davasında ise mirasbırakan ... maliki olduğu 449 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ... 5. Noterliğinin 14.09.2009 tarihli vasiyetname ile kendisine bıraktığını, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1578 Esas, 2012/1869 Karar sayılı kararı ile anılan vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, süresinde vasiyetnameye herhangi bir itiraz yapılmadığını belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, kök muris tarafından noterde gerçekleştirilen resmi vasiyetnamenin, murisin gerçek iradesini yansıtmaması ve okuma yazma bilmediği halde, okur-yazarlara özgü şekilde düzenlenmiş olması böylece şekil şartına aykırı davranılması nedeniyle geçersiz olduğu halde davalı adına tapuda taşınmaz intikaline esas alınmasının usulsüz olduğu, kaldı ki vasiyetnamenin açılması davasının da usulsüz ve hileli tebligatlarla kesinleştirildiği ileri sürülerek, geçersiz vasiyetnameye dayalı davalı adına gerçekleştirilen tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tescili istenilmiş; mahkemece, 19.11.2009 tarihli önceki ilamıyla geçerli bir vasiyetnameye dayalı tapu kaydının iptal edilemeyeceği, kaldı ki vasiyetnamenin iptali yönünde bir dava bulunmadığı olsa bile süre yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davada Ankara 9. Sulh Hukuk ve 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Ankara 9.Sulh Hukuk Mahkemesince; ölüme bağlı tasarrufa ilişkin davaya bakma yetkisinin Ahkamı Şahsiye davalarına bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Sulh Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 3.Sulh Hukuk Mahkemesi de; vasiyetnamenin tenfizi davasının, vasiyet edilen malın değerine göre genel mahkeme yetkili olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Maddesi gereğince; miras bırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen Sulh Hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname tesliminden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Somut olayda ; davacı yanın talebinin vasiyetnamenin açılması ve tenfizi istemleri olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, vasiyetnamenin açılması istemi yönünden tefrik kararı verilerek bu istem yönünden görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu nazara alınarak, görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi, vasiyetnamenin tenfizi talebi yönünden ise işin esasına girerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm birleşen davanın davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı (...), vekili dilekçesi ile; müteveffa ...'ın Noterden düzenlediği 09/04/1982 tarihli vasiyetnamesi ile (150-136-141-114-113-1-137-96 parsel sayılı) taşınmazlarını, müvekkili ...'a (...'na) bıraktığını; taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline ve bu şekilde vasiyetnamenin tanfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ......
Sayılı dosyası ile okunduğunu,murisin bu vasiyetname ile söz konusu taşınmazları kendilerine vasiyet ettiğini ileri sürerek, söz konusu vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu edilen ve dilekçelerinde belirttikleri taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, cevap dilekçesi sunmamışlar, davalılardan ... vekili duruşmada davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne; ... İli, ....İlçesi, .... Mahallesi, 1210 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli, ....İlçesi, .... Mahallesi, 2430 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli, ....İlçesi, .......
