Muris Nurcan'ın vasiyetnamesinin iptali davası açılıp açılmadığına ilişkin asliye hukuk mahkemelerine müzekkere yazılmış, sonucunda vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açılmadığı anlaşılmıştır. İncelenen vasiyetnamede muris, vasiyetnamede yer alan taşınmazları davacı Gülcan'a bıraktığını vasiyet etmekle bu hususta süresinde açılmış bir vasiyetnamenin iptali davası bulunmadığı bu suretle vasiyetnamenin tenfizine yönelik bir engel bulunmadığı anlaşılmakla hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın talebinin kabulüne karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava Vasiyetnamenin Tenfizi, istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 5. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9.maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" başlıklı 3....
a vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.04.2011 tarih ve 2011/3 Esas, 2011/601 Karar sayılı ilâmıyla açılıp okunduğunu, murisin vefatından evvel, vasiyetname konusu olan 2556 parselde kayıtlı taşınmazı kendisine sattığını ve tapuda devrettiğini, vasiyetname konusu diğer taşınmazın ise tüm mirasçılar adına hisseli olarak kayıtlı olduğunu, murisçe yapılan muayyen mal vasiyetinde kendisine vasiyet edilen taşınmazların mülkiyetinin adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davası açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek dava konusu vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu taşınmazların adına tescilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 2556 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden talebini atiye bırakmıştır. II. CEVAP 1. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; - KARAR- Dava, vasiyetnamesinin tenfizi, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan anneannesi...'ın Üsküdar 3. Noterliği 14/12/1993 tarih ve 75367 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile 11 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının tamamını kendisine vasiyet ettiğini, Üsküdar 1. SHM 2000/388 E sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılıp okunduğu, davalı ...'...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.08.2007 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin tenfizi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin tenfizi talebine ilişkindir. Davacı vekili, mirasbırakan ...’nın 03.11.2001 tarihinde düzenlediği sözlü vasiyetname ile tüm malvarlığını davacıya bırakarak 05.11.2001 tarihinde vefat ettiğini, 12.11.2001 tarihinde ise tanıkların söz konusu vasiyetnameyi mahkemeye ulaştırmasıyla birlikte Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi 2001/791 Esas sayılı dosyada vasiyetnamenin açıldığını, bu vasiyetnameye karşı bir kısım mirasçılar tarafından vasiyetnamenin iptali talep edilmesi üzerine Edremit 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, VASİYETNAMENİN TENFİZİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar (birleşen dosyada davalılar),miras bırakan ...'ın ½ paylı maliki olduğu 559 ada 27 nolu parsel sayılı taşınmazdaki payının çıplak mülkiyetini ikinci eşi davalı ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini,ayrıca daha önce taşınmaz içerisinde bulunan evin olduğu kısmını davalı ile ondan olma kızları dahili davalılar ... ile ...'ye vasiyet ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek,miras payları oranında tapu iptali ve tescile;birleşen davanın ise reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı (birleşen dosyada davacı) ..., çekişmeli taşınmaz içerisinde bulunan evin yapım aşamasında mirasbırakana altın ve para verdiğini,bunun karşılığında çekişmeli yerin temlik edildiğini,diğer ½ payın ise kadastro sırasında davacılardan ...'...
Davalı; davaya konu vasiyetnamenin fotokopisinin tesadüfen eline geçtiğini, ilgili mahkemeye vasiyetnamenin açılması talebinde bulunduğunu, ancak vasiyetname henüz açılmadan eldeki davanın açıldığını öğrendiğini, vasiyetnamenin varlığından davacıların haberdar olduklarını, davanın zamanaşımına uğradığını, vasiyetnamenin iptali koşullarının oluşmadığını, saklı payların ihlal edildiğine ilişkin iddianın da gerçeği yansıtmadığını, terekeye ait bir kısım taşınmazların bedeli ödenmek suretiyle tarafınca satın alındığını, davacılar ile aralarında yapılmış herhangi bir yazılı miras taksim sözleşmesinin de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasında davacının murisinin vasiyetnamesinin varlığı, içeriği ve bu vasiyetnamenin mahkemece açılıp okunduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, vasiyetnamenin bir kısmının yerine getiriliş şeklinin haksız ve hukuka aykırı olup olmadığı noktasındadır. Davacı, muris ...'in mirasçısı olup, miras sebebiyle üstün bir hakkı olduğu iddiası ile iş bu davayı açmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları sunulan deliller kapsamında, işbu davanın miras sebebiyle istihkak davası olduğu ve uyuşmazlığın Medeni Kanundaki hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği açıktır. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Anılan maddede, tek tek belirtilen davaların, mutlak ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.04.2016 tarihinde verilen dilekçeyle vasiyetnamenin tenfizi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.06.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin HMK 353/1-b/1 maddesince esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, vasiyetnamenin tenfizi talebine ilişkindir....
Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2019/349 ESAS 2022/435 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vasiyet eden Nebahat Çal'ın Ayvalık 2. Noterliğinden 31/01/1995 tarih ve 847 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinin dava konusu Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi Sakarya Mahallesi, 98 pafta 3 parselde kayıtlı 1 nolu taşınmaz üzerindeki hissenin tamamının müvekkiline vasiyet edildiğini, vasiyetnamenin Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/221 Esas 2016/686 Karar sayılı ile kesinleştiğini, Ayvalık 2. Noterliğinin 31/01/1995 tarih ve 847 yevmiye sayılı vasiyetnamesinin tenfizinin yerine getirilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle: açılan davayı kabul ettiğini, herhangi bir itirazının olmadığını, davacının davasını kabul ettiğini beyan etmiştir....
