Buna göre; vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfizi) ile ilgili dava; lehine vasiyet yapılan kişi tarafından doğrudan doğruya diğer mirasçılara (miras ortaklığına, terekeye) karşı açılıyorsa ve tereke taksim edilmemişse, bu davanın miras bırakanın yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerekir. Öte yandan taksim tamamlanmadan terekedeki bir mal hakkında açılacak istihkak davası ile terekenin yazım ve tespiti davaları malın bulunduğu yerde, mirasçılık belgesi verilmesi davası ise mirasçılardan her birinin sakin olduğu yerde açılır. Bu iki halin dışındaki davaların ise miras bırakanın yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerekir. Vasiyetnamenin yerine getirilmesine yönelik davaya mirasbırakanın yerleşim yeri mahkemesinde bakılması gerekir. Bu yetki, kesindir. Kesin yetki, dava şartlarından olduğundan, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Bu davada, HMK’nın 12. maddesinin uygulama olanağı yoktur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2017/472 ESAS - 2019/172 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Nurettin Aydın Erzurum 3.Noterliğinden 18/11/2005 tarih ve 17719 yevmiye sayılı ''Düzenleme Şeklindeki Vasiyetnamesi'' ile sahibi ve hissedarı olduğu Türkiye Cumhuriyeti hudutları içerisinde bulunan bilumum gayrimenkullerini ve menkul mallarını eşit olarak müvekkillerine bıraktığını, vasiyetnamenin Erzurum 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin 2017/76 Esas 2017/425 Karar sayılı dosyasında açılıp okunarak 21/09/2017 kesinleştiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmazların müvekkilleri adına eşit hisseler oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.. tarafından düzenlenen 25.05.2011 tarihli vasiyetname ile dava konusu taşınmazların davalılara vasiyet tarihinden önce tapu ile devir- temlik ettiğini belirterek vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkisini talep etmişlerdir. Davalılar vekili cevabında, vasiyetnamenin yasal koşulları taşıdığını beyan etmiştir. Mahkemece, vasiyetnamenin hukuken geçerli olduğundan bahisle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis ile ilgili talep yönünden davanın tefrikine karar verilmiş hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu vasiyetnamede yer alan bir kısım taşınmazların vasiyetname tarihi olan 25.05.2011 tarihinden önce davalılara tapu ile devredildiği, vasiyetnamenin ise Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.05.2013 tarihli kararı ile okunduğu, bu davanın 26.04.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. TMK.nun 557.maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı (tahdidi) olarak açıklanmıştır....
tenfizini sağlamak için davalı hariç tüm mirasçılar tapuda devir yaptıklarını, vesayet altındaki Durdane'nin payının iptali ile müvekkili adına tescili için açtığını, muris Abdurrahman Küpçü tarafından sağlığında Kulu Noterliğinde düzenlenen 08/02/2006 tarih, 792 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizi ile muristen kalan Kulu İlçesi Kozanlı/Yeşilova Mah. 119 ada 7, Kozanlı/Yeşilova Mahallesi 250 ada 104 parsel ve Kozanlı/Yeşilova Mah. 133 ada 3 parsel sayılı taşınmazların müvekkili 4 TC kimlik numaralı Abdurrahman oğlu T1 adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/912 esas sayılı dosyası ile 23.09.2010 tarihinde açılmasına karar verildiği, mirasbırakanın 12.06.2009 tarihli düzenleme şeklindeki ikinci vasiyetnamesi ile ... ada ... parselde kayıtlı iki katlı ev, ahır ve arsası, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı tarlaları ve ilk vasiyetnameye de konu edilen ... ada ... parsel sayılı ve üzerinde üç katlı bina bulunan taşınmazı, ... plaka sayılı aracı davalı oğlu ...’a bıraktığı, bu vasiyetnamenin de ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/929 ess sayılı dosyası ile 27.05.2010 tarihinde açılmasına karar verildiği, ... Kurumu 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2020/184 ESAS 2021/412 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : İstanbul 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, TMK m. 550 uyarınca görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davanın vasiyetnamenin tenfizi isteminden kaynaklı istihkak davası olduğu ve istihkak davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevszilik yönünde hüküm kurulmuştur....
Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen belgelerden miras bırakan ... tarafından bir vasiyetname bırakıldığı, dava konusu taşınmazların bu vasiyetnameye konu edildiği ve ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/139 esas ve 2012/566 karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin tenfizine karar verildiği görülmüştür. Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin kararın iş bu dosyadaki taşınmazların mülkiyet durumunu etkileyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece adı geçen vasiyetnamenin tenfizine ilişkin kararın kesinleşip kesinleşmediği üzerinde durularak, kesinleşmiş ise tapuda infazının sağlanması ve infazdan sonraki son tapu kayıtlarının getirtilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde taşınmazların satışına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, vasiyetnamede şekil yönünden eksikliğin bulunmadığı, murisin ehliyetli olduğu, cebir tehdit altında vasiyetname düzenlendiğinin ispatlanamadığı gerekçeleriyle iptal talebinin reddine; saklı paya tecavüz olduğu tespiti ile davalı C.. Ü.. tercihi ile tasarruf edilebilir miktarın davacılar tarafından veraset ilamındaki payları oranında davalıya ödenmesine, vasiyetnameye konu traktör ve taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davacı taraf; murisin vasiyetname düzenlerken fiil ehliyetinin bulunmadığını, vasiyetname tarihinden yaklaşık 1 yıl önce kafasına kavak ağacı devrildiğini, vasiyetname düzenlenirken alınan pratisyen doktor raporunun fiil ehliyetinin bulunduğunu tespit etmeye yeterli olmadığını iddia etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin davada Ankara 12. Sulh Hukuk ile 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, T.M.Y.'nın 600/son maddesine göre açılan vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, vasiyet edilen ... ve kışlık evler bulunduğu, davanın değer gösterilmeden asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, ancak taşınmazların değerlerinin sulh hukuk mahkemesi görev sınırını geçtiğinin sulh hukuk mahkemesince kabul edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; Asliye Hukuk Mahkemesince her ne kadar dava vasiyetnamenin açılması olarak değerlendirilmişse de vasiyetnamenin açılmasına Ankara 13....
