ye vasiyet ettiğini, 04.09.2006 tarihinde murisin vefat ettiğini ve vasiyetnamenin açıldığını, itiraz olmaksızın kesinleştiğini, daha sonra gerçekleşen kadastro çalışmaları sonucunda vasiyetnameye konu taşınmazların geçtiğini ve taşınmazların muris adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini ileri sürerek; vasiyetnamesinin tenfizi ile vasiyete konu her iki taşınmazın muris adına tapu kayıtlarının iptali ile 1/2'sinin adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. III....
Mahkemece; bilirkişi raporları doğrultusunda ekli haritada C harfi ile gösterilen üzerinde 50 m2 ' lik tek katlı bina ile 120 m2 zemin oturumdu inşaat halinde bina bulunan yerin taraflar arasında yapılmış rızai taksim krokisinin planlı alanlarda imar planına, plansız alanlarda ise 3194 sayılı imar kanununun ifraz şartlarına (en az 20 m2 olması ve ifraz olacak her parçanın kadastro yoluna en az 20 metre cephesinin olması gibi) uygun yapılmamış olduğundan ifraz edilerek ayrı bir parsel olarak tescil edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle esas ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazda ki payın tesciline ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizi talebi halinde hakim murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli, azami biçimde murisin iradesini yerine getirmeli, vasiyetin tenfizine imkân sağlamalıdır. ........ Vasiyet, genellikle ivazsız bir tasarruftur....
U. 648 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ile vasiyetnamenin yerine getirilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile, vasiyetnamenin tenfizine, vasiyetnameye konu Bursa ili G. ilçesi U. Köyü 2 pafta 648 parselin muris adına olan tapusunun iptali ile, tamamının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, G. İlçesi U. Köyü 2 pafta 649 parselin Hanife adına olan tapusunun 1/2 payının iptali ile taşınmazın 1/2 payının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,kararı davalılar temyiz etmiştir. Davada, vasiyetnameye konu taşınmazların vasiyet alacaklısı davacı adına tescili, vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Dahili davalı T6 vekili; davanın zamanaşımına uğradığını delil avansı ve harç için verilen sürelere rağmen ara kararın yerine getirilmediğini keşif deliline dayanamayacağını, alınan bilirkişi raporunun denetime el verişli olmadığını değer hesaplamalarının yanlış olduğunu iptali istenilen taşınmazların vasiyetnameye konu hisse oranı ve değerlerinin belli olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği kararın davalı T6 tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda vasiyetnamenin tenfizi talebi, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili talebini kapsamaktadır....
Köyü adını aldığını, kadastro çalışmaları sonucunda muris adına kayıt edilen bir kısım taşınmazların dilekçede tek tek yazıldığını, bunun haricinde muris adına kayıt edilen başka taşınmazlar var ise bunların da mahkemece tespit edilmesini istediklerini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu tüm taşınmazların davacılar adına hisseleri nispetinde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... cevap dilekçelerinde davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile, muris ... oğlu 1328 Doğumlu ... tarafından ... 3.Noterliğine düzenleme şeklinde tanzim ettirilen 08/09/1987 tarih 15202 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizi ile; nitelikleri itibari ile tek tek sayılan taşınmazlarda, vasiyette bulunan ... oğlu ... adına olan hisselerin tapusunun iptali ile kendilerine vasiyet edilen .. ... ile ..oğlu ... ve .. oğlu ...'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazda vasiyete konu payların davacılar adına tapuya tescili isteminden ibaret olup, ilk derece mahkemesince dava kabulüne, vasiyetnamenin tenfizine, vasiyetnameye konu taşınmazda muris İbrahim Özcan adına kayıtlı 1150/19957,43 m²'lik kısmının davacı T1 900/19957,43 m²'lik kısmının davacı T2 adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davalılardan Zekiye Özcan ve Beyza Özcan vekili, müvekkilleri aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, davalıların yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden miras payları oranında sorumlu tutulması gerektiğinden bahisle kararı istinaf etmiştir. İstinaf incelemesi istinaf eden taraf ve HMK 355....
Davacı, öncelikle dava konusu taşınmazın adına tescilini (açacağı vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfizi) davası ile) sağlamalı, bundan sonra (taşınmazın mülkiyeti adına geçtikten sonra) davalıların, taşınmazı; halâ kullanmaya devam ettiğinden bahisle iş bu ecrimisil talepli davayı açmaları gerekir. Somut olayda vasiyetnamenin açılıp okunduğu, davacı tarafından iş bu davanın davalıları ile dava dışı kişiler aleyhine İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/328 esas sayılı dava dosyası ile vasiyetnamenin tenfizi istemli dava açıldığı, 04/09/2018 tarih ve 2018/346 karar sayılı 02/11/2018 tarihinde kesinleşen karar gereğince vasiyetnameye konu 1/15 hissenin 20/11/2018 tarihinde davacı adına tapuya tescil edildiği sabittir. Davacı iş bu davada 13/12/2016 tarihinden 14/01/2018 tarihine kadar olan döneme ilişkin davalılardan haksız ve hukuka aykırı kullanımları nedeniyle ecrimisil isteminde bulunulmuştur....
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların müşterek murisinin 01.01.1999 tarihinde kendisine ait taşınır ve taşınmaz mallar hakkında el yazısıyla vasiyetname düzenlendiğini, tarafların taşınmaz mallar dışında kalan para ve eşyalar hakkında bu vasiyetnameye uygun paylaşım yaptıklarını ancak davalının el yazılı vasiyetnameye aykırı şekilde, vasiyetnamede müvekkillerine bırakılan taşınmazların satışını istediğini, bu nedenle vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi zarureti doğduğunu belirterek; muris Mulessir tarafından 01.01.1999 tarihinde el yazısı ile tanzim edilmiş olan vasiyetnamenin tenfizi ile ... ili, Konak ilçesinde kain 6893 ada, 14 parselde kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölüm ile ......
Mahkemece, davanın kabulü ile, ....Karar sayılı ilamı ile açılmış ve okunmuş sayılmasına karar verilen ve kesinleşen muris ... adına düzenlenmiş .... 05.06.2001 tarih ve .... Vasiyetnamesinde belirtilen ....mevkii 617 ada 1 parsel sayılı arsa vasfındaki 679 m2. taşınmaz yönünden vasiyetnamenin aynen tenfizine, taşınmazın tamamının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. HUMK.'nun 388.maddesi (HMK md.297) uyarınca, dava sonunda oluşturulan hüküm taraflara yüklenen hak ve mükellefiyetlerde tereddüt yaratmayacak açıklıkta ve infazı kabil olmalıdır. Hükümde, yalnızca ''tapuya tesciline'' denilmekle yetinilmiştir. .... Oysa, vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazların dava tarihinde halen muris ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılardan .... ve....arafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; müşterek muris ......'nun 06.....1999 tarihinde öldüğünü, murisin 03.06.1999 tarih ve 4452 yevmiye ile düzenlediği vasiyetnamede; ... pafta 201 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile ... pafta 1987 parsel sayılı taşınmazın .../... hissesinin davacı (oğlu) ...'a verilmesini vasiyet ettiğini iddia ederek bu taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulüne, ... .......
