Noterliğince düzenlenen 22/09/1992 tarihli ve 33314 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Sivas, İskenderun ve Elbistan’da bulunan taşınmazların kendisine ve davalılardan ...’na vasiyet edildiğini, bahse konu vasiyetnamenin açılıp okunarak kesinleştiğini ileri sürerek; vasiyete konu İskenderun İlçesi Değirmendere köyünde kain 77 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ve mirasbırakandan önce vefat eden eşi adına kayıtlı olan kaydının iptali ile ½ sinin adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davalılar; vasiyetnamenin, Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/314 E. sayılı dosyasında davacının da hazır bulunduğu 17/08/2001 tarihli duruşmada okunduğunu, davacının on yıllık zamanaşımı süresi içinde vasiyetnamenin tenfizi için dava açmadığını savunarak; davanın zamanaşımı nedeniyle reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve vasiyetnamenin yerine getirilmesi KARAR Asıl dava ve asıl dava ile birleşen Espiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/23 Esas ile 2009/23 Esas sayılı dava dosyalarında: muris ... tarafından Espiye Noterliğinde düzenlenen 25.04.1980 tarih ve 1832 yevmiye nolu vasiyetnameye dayanılarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptalleri ile tescili istenildiğine, mahkemece de yapılan yargılama sonucunda bu gerekçeye dayanılarak karar verildiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; Yargıtay (3.)...
nın senedinde vakfedilen taşınmazların tespiti ile tapu kayıtlarına vakıf şerhi konulması istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi belgeler ile Dairemizin geri çevirme kararı sonrası dosya içerisine alınan Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/760 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan vasiyetnamenin tenfizi davasına konu Bartın 1.Noterliğinin 17.06.2005 tarih ve 5186 sayılı vasiyetname ile bozma ilamına konu edilen 389 ada 304 parsel sayılı taşınmaz dışında Zonguldak İli ...mahallesi Lise ..Sokak Soğuk Su Mevkii tapunun sahife no:90, yevmiye no:114 ile kayıtlı 225 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazın da davalı ...'e vasiyet edildiği bu defa ki inceleme sonucu anlaşıldığından iş bu taşınmaz için de açılan vasiyetnamenin tenfizi davasının sonucunun beklenmesi gerektiğinden bu yönü ile de mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli 2017/86 Esas 2019/712 Karar sayılı ilamı ile, "...1- Davanın kabulü ile, Muris T13 ait Akhisar 3.Noterliğinin 221/02/2011 tarih, 1586 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizi ile, a)Manisa ili Akhisar İlçesi Zeytinliova Mahallesi, 1754 parsel sayılı taşınmazın muris T13 adına olan tapusunun iptali ile tamamının davacı T1 adına Tapuya kayıt ve tesciline, b)Manisa ili Akhisar İlçesi Zeytinliova Mahallesi, 3428 parsel sayılı taşınmazın muris T13 adına olan tapusunun iptali ile tamamının davacı T1 adına Tapuya kayıt ve tesciline, c)Manisa ili Akhisar İlçesi Zeytinliova Mahallesi, 4 parsel sayılı taşınmazın muris T13 adına olan tapusunun iptali ile, 62/63 hissesinin davacı T1 adına Tapuya kayıt ve tesciline, d))Manisa ili Akhisar İlçesi Zeytinliova Mahallesi, 1099 parsel sayılı taşınmazın muris T13 adına olan tapusunun İPTALİ ile tamamının davacı T1 adına Tapuya kayıt ve tesciline, e)34 XX 267 Plaka sayılı, 105825 şase seri nolu, 8035.02.300.467498...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; TMK'nın 600. maddesi uyarınca vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazların davacılar adına tesciline ilişkindir. Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih 2018/96 Esas 2020/281 Karar sayılı kararı ile, vasiyetnamenin tenfizi davasının kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı Ülfet TOPAK vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür....
Noterliğinde 28/08/2014 tarih ve 7543 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Ordu ili, Altınordu ilçesi, Turnasuyu Köyü/Mahallesi Kapuçulu mevkili 1229 Ada 1230 Parsel de bulunan adına kayıtlı taşınmazı ve yine Ordu ili Saraycık, Kabalı Mahallesi hudutları dahilinde bulunan taşınmazlardaki bilumum hak ve hisselerini ölümünden sonra ilgili Tapu Müdürlüğüne müracaat ederek adına tescili yönünde vasiyetname düzenlenmiş bulunduğunu, Ordu 5. Noterliğinde 28/08/2014 tarih 7543 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizi davası açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Ordu 5. Noterliğinde 28/03/2014 tarih ve 7543 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/178 E. 2016/46 K. sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 28/01/2016 tarihli karar ile davanın kısmen kabulü ile vasiyetnameye konu bir kısım taşınmazların tespit edilen bedellerinin müvekkilleri tarafından davalı T7'ye ödenmesine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini; Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/178 E. 2016/146 K. sayılı dosyasında verilen karar gereği vasiyetname ile müvekkillerine bırakılan ve davalı T7'nin saklı payına düşen taşınmazların karşılığı olarak tespit edilen bedellerin müvekkilleri tarafından eksiksiz olarak muhataba ödendiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların vasiyetname doğrultusunda müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi davacılar adına tapuya tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde davacıların dedesi olan ... tarafından noterde düzenlenen vasiyetname ile ..., ..., ... çiftliği mevkiinde bulunan 6542 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın "2.katındaki dairenin" Davacılara bırakıldığını bu nedenle vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın davacılar adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
Uygulamada bu dava vasiyetin tenfizi davası olarak anılmaktadır. Medeni Kanunun 600. maddesi, muayyen mal vasiyetini kapsayıp mirasçı atanmasını kapsamaz. Atanmış mirasçılarda ise miras, mirasbırakanın ölümü ile kazanılır (TMK. md.599/3). Mirasçı atanan kişi, mirasbırakanın ölümü ile tereke üzerinde doğrudan ve kendiliğinden bir ayni hak kazanır. Bu durumda, miras bırakandan intikal eden ayni hakların, atanmış mirasçı adına tescili için vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasına, dolayısıyla mahkeme hükmüne ihtiyaç yoktur. Atanmış mirasçıya, buna ilişkin mirasçılık belgesi verilmesi (TMK. md.598/2) yeterli olup, bu nitelikteki belge ile ayni hakların bu kişi adına tapuda (resmi senet düzenlenmeksizin ) tescili mümkündür (Tapu Sicili Tüzüğü md.21/a)....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/05/2018 Tarih ve 2017/1672 Esas, 2018/368 Karar sayılı kararı ile açılarak okunduğu ve vasiyetnamenin 18/06/2018 tarihinde kesinleşmiş olduğu, lehine mal vasiyet edilen mirasbırakanın ölümü ile ayni hakkı kazanamayacağı, malın kazanılmasnın vasiyetnamenin tenfizi davası ile olacağı, Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/160 Esas sayılı dosyası ile vasiyetnamenin tenfizi davası açıldığı ve 12/12/2019 tarih 2019/81 K. Nolu ilamı ile vasiyetnamenin tenfizine karar verildiği, iş bu kararın kesinleşme tarihinin 02/03/2020 olduğu, şikayete konu menkuller üzerindeki haczin 23/02/2020 tarihi ve öncesinde konulmuş olduğu ve tenfiz kararının kesinleşmesinden önce konulmuş haczin geçerli bir haciz olduğu gibi bu hacze dayanılarak davalı borçlunun şikayete konu mallarının satışında bir usulsüzlük görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
