TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa T4'nın 26/12/2008 tarihinde vefat ettiğini, Ulus Noterliğince düzenlenen 30/03/1998 tarih ve 0594 yevmiye numaralı vasiyetnamesinde özetle ; "Ulus Afet Evleri F Blok Kat:3 No:5`deki tapusuz olan dairem ile içindeki tüm eşyaları Galip oğlu, 1983 doğumlu oğlum T1 vasiyet ediyorum." şeklinde düzenlendiğini, vasiyetçi T4 mirasçılarından T3 mahkemenizin 09/04/2009 tarihli celsesinde alınan imzalı beyanında: vasiyetnameye bir diyeceğinin olmadığını ve vasiyetnamenin içeriğini aynen kabul ettiğini belirttiğini, mirasçılardan T1 Nafiye KARA ve T6 talimat ile alınan imzalı müşterek beyanlarında; vasiyetnameye bir diyeceklerinin olmadığını ve vasiyetnamenin içeriğini aynen kabul ettiklerini belirttiklerini, murisin vasiyetnamesinde belirtmiş olduğu muayyen mal vasiyeti nedeniyle tapu ve resmi dairelerde gerekli işlemeleri yapabilmek vasiyetnamenin tenfizi davasını açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle; davanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda,davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine;temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, kendileri ile davalıların ortak murisleri ...'ün 03.01.2010 tarihinde öldüğünü, 28.11.2000 tarihinde ... 4.Noterliği'nin 13064 yevmiye sayılı vasiyetnamesini düzenlendiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizine ve vasiyet konusu taşınmazların tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar, vasiyetnamenin tenfizini talep ettiklerini, okunan vasiyetnameye itiraz edilmediğini, davayı kabul ettiklerini,davacı tarafça bildirilen dava değerine bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Mahkemece,davanın kabulü ile, muris ...'ün ... 4....
olduklarını, murisin düzenleme şeklindeki vasiyetname ile davacı lehine muayyen mal vasiyetinde bulunduğunu, murisin bu vasiyetnameyi yaptıktan sonra vasiyetnameye konu taşınmazların tamamını üçüncü bir şahsa sattığını, kendisinin de söz konusu taşınmazların tamamını bu şahıstan satın aldığını, davalı tarafından söz konusu satışların muvazaalı olduğu gerekçesi ile açılan davanın kabulüne karar verilerek miras hissesi oranında davalı adına tapuya ve tesciline karar verdiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, bu durumda söz konusu satışların muvazaa nedeni ile iptal olunması halinde önceden var olan ancak sonraki satış nedeni ile konusuz kalan vasiyetnamenin tekrar geçerli hale geldiğini belirterek, vasiyetnamenin tenfizi suretiyle davalı adına tesciline karar verilen taşınmaz miras hissesinin (1/6) iptali ile kendi adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ölüm ile kişilik hakları son bulduğundan, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gibi 04.05.1978 günlü ve 1978/4 E 1978/5 K. sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere; ölü kişinin mirasçılarına davayı yöneltmek suretiyle davanın yürütülmesi veya ıslah yolu ile de davaya devam edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece; davacı tarafa, ölü kişinin mirasçıları hakkında iş bu dava ile birleştirilmek üzere dava açmaları için süre verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile ölü kişinin mirasçıları hakkında davaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bundan ayrı, vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilebilmesi için vasiyetname konusu taşınmazların terekeye dahil olduğunun belirlenmesi gerekir. Davada ise, 12.06.2003 tarihli vasiyete konu taşınmazların tapu kayıtlarının tamamı celbedilip incelenmemiştir....
Anılan vasiyetnamenin Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/54 Esas, 2021/412 Karar sayılı dava dosyasında açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği görülmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra itiraza uğramaması veya itiraz edilmiş ise buna ilişkin vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik davaların kesinleşmesi gerekir. Başka bir deyişle, tenfiz için kesinleşmiş vasiyetnamenin bulunması gerekir. Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca vasiyatnamenin tenfizi olarak adlandırılan davalar bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin, TMK.mnun 535 ve devamı maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği, bu nedenle kesinleşmiş olduğunun tespiti içindir. Bu tespit başlı başına bir ayni hakkın geçirimini sağlamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, vasiyetnamenin tenfizi öncesi tedbir amaçlı vasiyetname hükmünün tapuya işletilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve dava konusu taşınmaz ...'da bulunduğundan davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın vasiyetnameden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 11. maddesi uyarınca; "...nin kesin paylaşımına kadar mirasçılara karşı açılacak tüm davaların" ölen kimsenin son yerleşim yerinde açılacağı buna göre ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/247 Esas, 2016/398 Karar sayılı kararı ile vasiyetnameye konu taşınmazın 8 numaralı bağımsız bölüm olduğundan ve 8 numaralı bağımsız bölüm yönünden açılan tapu iptali ve tescil davasının mahkemece kabulüne karar verildiği görüldüğünden vasiyetnamenin iptali davası yönünden bu gerekçe ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek netice olarak vasiyetnameye konu taşınmazın halihazırda tapuda 1.kat 8 numaralı bağımsız bölüm olduğunu, dolayısı ile 3.kat 12 numaralı bağımsız bölüm olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir....
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamından davanın Vasiyetnamenin tenfizi (Yerine Getirilemesi) davası olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, davanın kabulü ile...7/06/2004 tarih ve 5997 yevmiye sayılı,... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/639 esas 2014/125 karar sayılı ilamı ile açılıp okunan vasiyetnamenin aynen tenfizine.... 455 Ada, 13 parselde kain taşınmazın .... olan 1/2 hissesinin tapu kaydının iptal edilerek davacılar Şakir oğlu ... ve Şakir oğlu ... adına 1/2 hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davaları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında açıklandığı gibi, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılıp okunan vasiyetnamenin TMK.nun 595 vd....
Davacı, dava dilekçesinde; babası...’nın vasiyetname ile eşi ...’ye (davalıların mirasbırakanı) bir dükkân bıraktığını, geri kalan taşınmazlardan eşi...’nin pay almayacağını vasiyet ettiğini, anılan vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, dava konusu taşınmazların muris...’nın mirasçıları ile birlikte...’ye de pay verilerek tescil edildiğini belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının (davalıların mirasbırakanı... adına olan payların) iptali ile... çocukları adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; miras bırakan...’dan davaya konu edilen taşınmazlar dışında başka taşınmazların da terekeye intikal ettiğini; miras bırakan...’nin vasiyet edilen dükkan dışında herhangi bir miras almayacağı kabul edilirse saklı payın ihlal edileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
