ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/178 ESAS 2020/645 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : Hatay 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/12/2020 tarih ve 2020/178 Esas 2020/ 645 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Muris Vedi Çekiç'in Hatay 2.Noterliğinden 03/02/1999 tarih ve 02488 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile Hatay ili, Antakya ilçesi, Uncular Mahallesi Mıntıka 5 kain 313 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dükkanın 1/4 hissesinini davacı Mümtaz Çekiç'e verilmesi yönünde vasiyette bulunduğunu, vasiyetnamenin Hatay 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/643 Esas 2010/1118 Karar sayılı dosyasında açılıp okunduğunu, bunun üzerine bir kısım mirasçılar vasiyetnamenin iptali ve tenkisi talepli dava açtıklarını, dava sonunda Hatay 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/95 E. 2017/369 sayılı ilamı ile davacı yönünden davacıların iptal ve tenkis...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/178 ESAS 2020/645 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : Hatay 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/12/2020 tarih ve 2020/178 Esas 2020/ 645 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Muris Vedi Çekiç'in Hatay 2.Noterliğinden 03/02/1999 tarih ve 02488 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile Hatay ili, Antakya ilçesi, Uncular Mahallesi Mıntıka 5 kain 313 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dükkanın 1/4 hissesinini davacı Mümtaz Çekiç'e verilmesi yönünde vasiyette bulunduğunu, vasiyetnamenin Hatay 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/643 Esas 2010/1118 Karar sayılı dosyasında açılıp okunduğunu, bunun üzerine bir kısım mirasçılar vasiyetnamenin iptali ve tenkisi talepli dava açtıklarını, dava sonunda Hatay 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/95 E. 2017/369 sayılı ilamı ile davacı yönünden davacıların iptal ve tenkis...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin eşi tarafından 06.06.1996 tarihinde düzenlenen vasiyetname ile tüm malvarlığının davacıya bırakıldığını, 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/246 E.- 2005/420 K. ile vasiyetnamenin açıldığını belirterek vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Davada vasiyetnamenin yerine getirilmesi talep edilmiştir. Tenfizi istenen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı nasbına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. (TMK. md. 516). MK. md.600 uyarınca; muayyen mal vasiyetinde, vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkı kazanır ve bu hak dava yoluyla talep edilebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2017/772 ESAS 2020/18 KARAR DAVA KONUSU : VASİYETNAMENİN TENFİZİ KARAR : Kadirli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2020 tarih ve 2017/772 Esas 2020/18 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Vasiyet eden Fatma Kara Kadirli 1.Noterliğinin 21/04/1987 tarih ve 7554 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Kadirli İlçesi, Şehit Vedat Kocadallı mahallesinin 476 ada 12 parsel, ( 476- 8 ) sayılı taşınmazdaki tüm hisseni kendisine mirasçısı olarak devrettiğini, vasiyet eden merhum ve muris annesi Fatma Kara 1996 yılında vefat ettiğini, vasiyetname Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/103 esas, 1996/299 karar ve 05/06/1996 tarihli karar ile vasiyetnamenin okunmasına karar verildiğini, mahkemece vasiyetnamenin okunduğunu,mirasçıların Kadirli Asliye Hukuk mahkemesinin 1996/467 esas, 1997/204 karar sayılı dosya açtıklarını...
Noterliğinin 01.09.2016 tarih 19176 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile TMK m.517'de yer alan "Miras bırakan bir kimseye onu mirasçı atamaksızın belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunabilir." düzenlemesi uyarınca kazandırmada bulunulduğunu, mahkemece istinaf başvurusuna konu ret kararına, vasiyet alacaklısının taşınmaz mülkiyetine ancak tescille sahip olabileceği, somut olayda ise vasiyetnamenin tenfizi konulu davanın eldeki ecrimisil davası devam ederken açıldığı gerekçe olarak gösterilmiş olsa da bu hususta TMK M.705/1 uyarınca miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda gösterilen diğer hallerde mülkiyetin tescilden önce kazanıldığı açıkça ifade edildiğini, davacı müvekkilinin 02.11.2018 tarihinde kesinleşen vasiyetnamenin tenfizi davasının ardından taşınmazın tescili ile 3. şahsa satış yoluyla devrini gerçekleştirdiğini, vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tespitinden...
Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. Hükme dayanak yapılan Kdz.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1987/16 E.-1988/2 K. sayılı dosyasının mahkemesinden istendiği ancak dosyanın imha edildiğinin bildirildiği, dosya içerisinde yalnızca gerekçeli karar örneğinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Kdz.......
Davada, vasiyetnamenin yerine getirilmesi talep edilmiştir. Tenfizi istenen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı nasbına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. (TMK. md. 516). MK. md.600 uyarınca; muayyen mal vasiyetinde, vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkı kazanır ve bu hak dava yoluyla talep edilebilir. Uygulamada bu dava vasiyetin tenfizi davası olarak anılmaktadır. Medeni Kanunun 600. maddesi, muayyen mal vasiyetini kapsayıp mirasçı atanmasını kapsamaz (Nitekim değişiklik öncesi medeni kanun 541 metninde "kendisine muayyen bir şey vasiyet edilen kimse" ifadesi kullanılmaktadır). Atanmış mirasçılarda ise miras, mirasbırakanın ölümü ile kazanılır (TMK. md.599/3). Mirasçı atanan kişi, mirasbırakanın ölümü ile tereke üzerinde doğrudan ve kendiliğinden bir ayni hak kazanır....
Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir....
Aynı Kanun’un “Hak düşürücü süreler” başlıklı 571 inci maddesi ise; "Tenkis davası açma hakkı, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıl ve her halde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın açılması tarihinin üzerinden on yıl geçmekle düşer. Bir tasarrufun iptali bir öncekinin yürürlüğe girmesini sağlarsa, süreler iptal kararının kesinleşmesi tarihinde işlemeye başlar. Tenkis iddiası, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir." hükmünü içermektedir. Yukarıda açıklanan maddelere göre; bir yıllık hak düşürücü süre, vasiyetnamenin iptali davalarında; mirasçının (davacının) tasarrufu (vasiyetnameyi), iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten itibaren, tenkis davalarında ise; saklı paylı mirasçının (davacının), bu payının zedelendiğini öğrendiği tarihten başlar....
Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için, vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle, dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti, ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır. Ayrıca hakim, vasiyetnamenin yorumunda murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlenmeli, azami biçimde murisin iradesini yerine getirmeli, vasiyetin tenfizine imkân sağlamalıdır. (YHGK. 07.06.1966 tarih 738- 309 sayılı ve 2.HD 10.05.2001 tarih 5921- 7312 sayılı kararları)....
