HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde mirasçı ... tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına yönelik verilen kararın süresi içinde mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 362/1-b-ç maddesi uyarınca; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak ilk derece mahkemelerince verilen kararlar hakkında, istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mirasçı ...'...
ve ark. aralarındaki vasiyetnamenin açılması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03/06/2010 günlü ve 2010/107 E.- 2010/450 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 07/02/2012 günlü ve 2011/21100 E.- 2012/2510 K. sayılı ilama karşı mirasçı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
ya ait vasiyetnamenin açılması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22/05/2013 günlü ve 2012/1540 E. -2013/921 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 05.12.2013 günlü ve 2013/15185 E. - 2013/17409 K. sayılı ilama karşı bir kısım mirasçılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK.nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
Noterliğinin 03.12.2007 tarihli 16794 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılması ile davalı ... aralarındaki Vasiyetname açılması davasına dair.... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.01.2013 günlü ve 2012/507 E.- 2013/34 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 06.06.2013 günlü ve 2013/6893 E.- 2013/8327 K. sayılı ilama karşı mirasçılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
in mirasçıları ... ve diğerleri arasındaki vasiyetnamenin açılması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2015 günlü ve 2014/884 E.-2015/215 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 19.10.2017 günlü ve 2016/4794 E.-2017/14248 K.sayılı ilama karşı bir kısım mirasçılar vekili Av.... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması istemine ilişkin olup hüküm sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Okunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü Vasiyetname geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. (TMK. md. 596) Mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği hakim tarafından tebliğ edilir. Nerede olduğu bilinmeyenlere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımları ilan yolu tebliğ olunur. (TMK. md. 597) Temyiz eden ... mirasbırakanın mirasçısı olmayıp, davanın ihbar edilmiş olması mirasçı sıfatını kazandırmaz....
Somut olayda; muris Emine Biçici'ye ait 13.09.2012 tarihli vasiyetnameye ilişkin olarak, Bakırköy 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/2208 Esas- 2013/3070 Karar sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmemiş olup dosya bu hali ile henüz derdest dava hükmündedir. O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleştirilmesinin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasında mirasçılara henüz tebligatların yapılmadığı ve bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi davası açılması için gerekli yasal sürelerin dolmadığı gerekçesiyle, usulüne uygun açılmayan davanın reddine dair verilen karar, davacıların temyizi üzerine Dairece verilen 19.11.2012 tarihli ve 2012/17795 Esas 2012/23824 Karar sayılı kararla; vasiyetnamenin yerine getirilmesi için gerekli olan vasiyetnamenin açılmasına ilişkin şartın gerçekleştiği, vasiyetnamenin davalıya okunduğu tarih ile işbu dava tarihi arasında vasiyetnamenin iptali için öngörülen sürenin dolduğu, davalı tarafça vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açıldığının da ileri sürülmemiş olması nedeniyle davanın esasına girilerek taraf delillerinin usulünce toplanılıp değerlendirilmesi ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece; davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde vasiyetnamenin iptali ve tenkisi def'i olarak ileri sürülmüş ise de, vasiyetnamenin iptali...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.20.06.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarihli kararının 1 sayılı kararının 2.maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2011 (Pzt.)...
