"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... ve ark. aralarındaki vasiyetnamenin açılması davasına dair ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.07.2011 günlü ve 2011/430 E-2011/1027 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 20.02.2012 günlü ve 2011/21922 E-2012/4010 K.sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
aralarındaki vasiyetnamenin açılması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.09.2012 günlü ve 2012/353 E.-2012/526 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 18.02.2013 günlü ve 2013/1048 E.-2013/2420 K.sayılı ilama karşı mirasçılar ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"Vasiyetnamenin açılması davasına dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19/03/2014 günlü ve 2012/396 E. -2014/186 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 14.03.2016 günlü ve 2015/6681 E. - 2016/3694 K. sayılı ilama karşı mirasçı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması istemine ilişkin olup hüküm sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir. HUMK’nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; vasiyetnamenin açılmasına ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinden, muris ...'ın ... ve ... dışındaki yasal mirasçılarına vasiyetname ve kararın tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakına rastlanılmamıştır. Ayrıca temyiz eden ...' ın dosya içerisindeki belgelerden mirasçılığı anlaşılamamaktadır....
Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve vasiyetname mahkemece belirlenen günde gelen mirasçılara okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinin her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir. (TMK.md.597/2) Sulh Hakimi, vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yönetilmesine karar verir. ( TMK. md. 595/3) 3. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. 4....
Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanması temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle Sulh Hakiminin görevi vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılara vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Bu anlatımlar doğrultusunda ilk derece mahkemesince müteveffaya ait her üç vasiyetname mirasçılar ve ilgili kişi huzurunda açılıp okunmuş, ilgili kişi ve mirasçılar da tutanağı imzalamış olduklarından verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığından mirasçılar Perihan, Muazzez ve Durkadın vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b-1 Maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin açılması talebidir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; İlk derece mahkemesince 05.07.2014 tarihli el yazısı vasiyetnamenin taraflara tebliğ edildiği ve duruşmada okunduğu görülmüştür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 596. maddesinde vasiyetnamenin açılması ve okunması düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden itibaren bir ay içerisinde ölenin yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp okunacağı, bilinen mirasçıların ve diğer ilgililerin vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılacağı hükmü mevcuttur. Bu madde hükmüne göre sulh hakiminin görevi kendisine teslim edilen vasiyetnameyi bir ay içerisinde açıp okumaktır. Mahkemece vasiyetnamenin içerik ve şekil denetimini yapmadan açma işlemini yapmak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde Karşıyaka 2.Noterliğinin 15/06/2007 tarih ve 24854 nolu vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, ... 2.Noterliğinin düzenleme şeklinde tanzim edilen 15.06.2007 tarih ve 24854 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılıp okunması ve ilgililerine tebliğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 596. maddesi hükmüne göre; vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve vasiyetname okunur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1172-1875 sayılı dava dosyasında vasiyetnamenin açılması davası açılmış ancak, taraflara tebligat yapılmamış olup bu hali ile henüz derdest olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, yasa ve yönetmelik hükümleri gözetilerek vasiyetnamenin açılması davasının kesinleştirilmesi ve gerektiğinde mirasçılara iptal davası açma hakları tanınması sonucuna göre vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi gerekirken yasal şart yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/226-2004/866 sayılı dava dosyasında vasiyetnamenin açılması davası açılmış ancak, taraflara tebligat yapılmamış olup bu hali ile henüz derdest olduğunun kabulü gerekir.Mahkemece, yasa ve yönetmelik hükümleri gözetilerek vasiyetnamenin açılması davasının kesinleştirilmesi ve gerektiğinde mirasçılara iptal davası açma hakları tanınması sonucuna göre vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi gerekirken yasal şart yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
