"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *istek ve hükmün vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 11.01.2010 (Pzt.)...

Sulh hâkimi, vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yönetilmesine karar verir ( TMK. md. 595/3). Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle, sulh hâkiminin görevi, TMK'nın 596 ve Tüzüğün 36/2 nci maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. 2. Vasiyetnamenin açılıp okunması usulü ülkelere göre farklılık gösterebilmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin okunduğunun tespiti cihetine gidilmiş, hüküm mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Mahkemece;kararın hüküm kısmında "...vasiyetnamenin okunduğunun tespitine ve ilgilere mirasçılara tebliğine, karar verilmiş olmakla, gerekçede maddi hataya dayalı ifadelerin yer olması sonuca etkili görülmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 5.5.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....

DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Okunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava vasiyetnamenin açılmasına ilişkindir. Sulh Mahkemesinin vasiyetnamenin açılması hakkında verilen kararlarının, Yargıtay incelemesinin duruşmalı yapılacağına ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde hüküm bulunmadığından , temyiz edenin incelemenin duruşmalı yapılması isteğinin reddine karar verilerek, dosya üzerinde inceleme yapılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2014 NUMARASI : 2012/612-2014/184 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyası içerisinde; 1-Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/82 E. - 2010/987 K. sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasına, 2-Vasiyetnamenin iptali davası açılıp açılmadığı hususunda (1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde) belgeye, rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosya ve belgenin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, vasiyetnamenin tenfizi ve muris adına bulunan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki miras payları oranında yasal mirasçılar adına tapuya tescili talebine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizinin istenebilmesi için dava konusu vasiyetnamenin açılmış olması gerekmektedir. Bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek, dava dosyası içine konulmalıdır. Somut olayda; tenfizi istenen vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava henüz derdest olduğunu göre, bu dava sonuçlanmadan vasiyetin yerine getirilmesi de istenemez....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2014/772-2014/1651 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı İ.. İ.. vd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, mahkemece verilen hüküm mirasçı İ.. İ.. vd. vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz eden taraf vekili 13.07.2015 havale tarihli dilekçesinde temyiz isteminden feragat etmiştir. Ttemyizden feragat dilekçesinin temyiz eden mirasçılar vekili tarafından verilip verilmediğinin tespiti için, kimlik tespitinin yapılması gerekmektedir....

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması hukukuna ilişkin davada ... 3. Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. T.M.Y.'nın 596. maddesine göre vasiyetname geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Dosya kapsamından, miras bırakan tarafından ... 24. Noterliğinde 2001 yılında vasiyetname düzenlendiği sırada ... adresinin gösterildiği, yapılan araştırmada ...'de oturmadığının tesbit edildiği, 06.06.2006 tarihinde vefat ettiği, dosyada ölüm yerinin belirlenemediği; ancak, .../..., ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmakla, yetkili mahkeme ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesidir....

"İçtihat Metni" İhbar Eden Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ile Mirasbırakan ..., Mirasçılar ... vd., Dahili Davalılar ... vd. aralarındaki vasiyetnamenin açılması davasına dair ....Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2014 günlü ve 2014/1334 E-2014/1456 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 28.11.2016 günlü ve 2016/17378 E-2016/13525 K. sayılı ilama karşı mirasçı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde mirasçı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik verilen kararın süresi içinde mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 362/1-b-ç maddesi uyarınca; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak ilk derece mahkemelerince verilen kararlar hakkında, istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mirasçı ...'...