Mahkemenin 27.12.2022 tarihli kararında; dava konusu vasiyetnamenin Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/614 Esas ve 2012/1272 Karar sayılı dosyasında açılarak okunduğu, davalıların vasiyetnamenin iptali ile tenkis için Mahkemenin 2018/300 Esas sayılı dosyasında açtığı davanın reddine karar verildiği, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 27.12.2022 tarihli ve 2018/625 Esas, 2022/614 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalılar vekili ve davalı ... temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Dairemizin 16.03.2023 tarih ve 2023/2425 Esas, 2023/4735 Karar sayılı ilamında; dava konusu 563 parselin tapusunun iptali ile 1/2 hissenin davacı ... adına, 1/2 hissesinin davalı ... adına tescil edilmesine karar verilmiş ise de, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. karşılık davada ise; vasiyetnamenin tenfizi ile, vasiyetnamede belirtilen 6 nolu dairenin tapu kaydının iptali ile adına tescili istenilmiştir. Mahkemenin , 2007/415 E. sayılı dava dosyası da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece davanın reddine karşı davanın açılmamış sayılmasına; birleşen davanın ise kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı ve davalı tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davacı Karşı davalı vek.Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan Davalı - karşı davacı vek.Av.... geldi....
Vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir. (Yargıtay 3.HD.’nin 2015/5994 E. 2016/4306 K. 22003/2016 tarihli ilamı) 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi gereğince; tapu iptali ve tescil gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri üzerinden hesap edilerek harç alınır. Kural olarak; vasiyetnamenin yorumunda murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlenmeli ve azami biçimde murisin iradesi yerine getirilmeli, vasiyetnamenin tenfizine imkan sağlanmalıdır (YHGK, 07.06.1966 tarih, 738/309). Eş deyişle, tasarrufu yapanın gerçek arzusunun ne yönde olduğunun açıklığa kavuşturulması zorunludur....
İlçesi 2 parselde mevcut binanın ¼ payının davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; 18.10.2001 tarihli vasiyetnamenin muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı atamaya ilişkin olduğu, TMK 599/3.madde gereği atanmış mirasçılarda miras, mirasbırakanın ölümü ile kazanıldığı, mirasbırakandan intikal eden aynı hakların atanmış mirasçı adına tescili için vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve tapu iptali tescil davasına, dolayısıyla mahkeme hükmüne ihtiyacı bulunmadığı, mirasçılık belgesi ile bu işlemin Tapu Sicil Müdürlüğünde yerine getirilebileceği, davayı açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçe gösterilerek, davanın reddine karar verilmiştir.Ancak; ... 15.Noterliğinin, 18.10.2001 tarih, 21517 sayılı vasiyetnamesi ile murisin “Gerek adıma kayıtlı bulunan ve gerekse bilcümle murislerin ve murisi evvellerimin ölümümden dolayı bana düşecek ......
Davalılar vekili cevabında; müteveffa ile davalı arasında hukuka uygun şartlarda ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye dayalı olarak davalının, tapu iptali ve tescil davası açtığını (7.AHM 2011/394 E.) bu sözleşme yapılırken daha önce yapılan vasiyetnamenin de sözleşmeye eklendiğini, vasiyetnamenin noter sözleşmesinden 10 gün önce yazıldığını, vasiyetçinin fiil ehliyetinin bulunduğunu savunarak; davanın reddini dilemiştir....
,165 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda, 27231/43799 hissesi Muris Yılmaz SAYAR (Ahmet oğlu) adına kayıtlı TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, f-Amasya İli, Merzifon İlçesi, Yolüstü Köyü, 108 parsel sayılı taşınmazda, 1/2 hissesi Muris Yılmaz SAYAR (Ahmet oğlu) adına kayıtlı TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, g-Amasya İli, Merzifon İlçesi, Yolüstü Köyü,161 ada, 8 parsel sayılı taşınmazda, Muris Yılmaz SAYAR (Ahmet oğlu) adına kayıtlı TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- İİK 28. maddesi uyarınca hüküm özetinin Merzifon Tapu Müdürlüğüne BİLDİRİLMESİNE, dair karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; asıl davada vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis, birleşen davada muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescile ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanununun (TMK) 706 ncı, Türk Borçlar Kanununun (TBK) 237 nci ve Tapu Kanununun 26 ncı maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 2....
Hükmü, mirasçılar ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Borçlar Kanununun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen hükmün Yargıtay 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile kadastro çalışmaları sırasında oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu ... ada ..., ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan babası ... tarafından düzenlenen 23.08.1983 tarihli vasiyetname ile 1/2 hissesinin kendisine, 1/2 hissesinin davalıya vasiyet edildiğini, anılan vasiyetname gereğince taşınmazlarda 1/2 pay sahibi olması gerektiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.07.2001,2001/856-2005/401 karar sayılı ilamı ile tapu iptali ile davacılar adına tescil kararı verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, vasiyetname ile taşınmazın 13,255m2’lik kısmını kızı ...’e vasiyet ettiğini, ancak bu vasiyetten sonra taşınmazı ifraz ederek ...’e satış ve devir ettiği için vasiyetnamenin hukuki bir değerinin kalmadığını beyanla vasiyetnamenin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, 1 yıllık hak düşürücü süre yönünden reddini, olmazsa muris satış ile vasiyetnamedeki iradesini pekiştirdiğinden esastan reddini savunmuşlar, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
