İhtisas Kurulu'nun hüküm vermeye ve denetime elverişli dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilen rapor içeriğine göre, vasiyet edenin 19/07/2018 tarihinde düzenlediği vasiyetnamenin tanzim tarihi itibariyle fiil ehliyetinin (tasarruf ehliyetinin) bulunduğu ve murisin fiil ehliyetinin bulunmadığı, aldatma (kandırma) ve vasiyetnamenin şekil kurallarına aykırı olarak düzenlenmiş bulunması iddialarının davacılar tarafından 4721 s. TMK’nun 6. ve 6100 s. HMK’nun 190. maddeleri gereğince usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı, yine vasiyetnamenin usulüne uygun tanzim edildiği gerekçesiyle davacıların vasiyetnamenin iptali davalarının esastan reddine karar verilmiş olup, 4721 s. TMK'nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Asıl dava vasiyetnameye dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise vasiyetnamenin iptali mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti tenfiz kararının iptali ile bu vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Bu davanın 21.05.2020 tarihinde açılan vasiyetnamenin tenfizi davası olduğunu, lehine vasiyetname düzenlenen müvekkili Mümtaz Çekiç'in bu davayı açarak vasiyetnamenin kendi lehine olan kısımlarının tenfizini talep etmiş, dava dilekçenin davalılara tebliğinden sonra ( örneğin davalı T17 3 Haziran 2020'de dava dilekçesi tebliğ edilmiş) 17 Haziran 2020 günü tapuya yapılan talep sonucu 24 Eylül 2020 tarihinde davalılar T17 T1 ve T3 vekilleri Avukat T19 tarafından Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/95 E. 2017/369 K. sayılı tapu iptali ve tescil davasının davacıları sıfatıyla mahkeme kararı ile tapu iptali ve tescil kararı tapu kayıtlarına tescil edildiğini, müvekkilinin davalılardan biri olduğu, Hatay 2....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Bu davanın 21.05.2020 tarihinde açılan vasiyetnamenin tenfizi davası olduğunu, lehine vasiyetname düzenlenen müvekkili Mümtaz Çekiç'in bu davayı açarak vasiyetnamenin kendi lehine olan kısımlarının tenfizini talep etmiş, dava dilekçenin davalılara tebliğinden sonra ( örneğin davalı T17 3 Haziran 2020'de dava dilekçesi tebliğ edilmiş) 17 Haziran 2020 günü tapuya yapılan talep sonucu 24 Eylül 2020 tarihinde davalılar T17 T1 ve T3 vekilleri Avukat T19 tarafından Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/95 E. 2017/369 K. sayılı tapu iptali ve tescil davasının davacıları sıfatıyla mahkeme kararı ile tapu iptali ve tescil kararı tapu kayıtlarına tescil edildiğini, müvekkilinin davalılardan biri olduğu, Hatay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 18.09.2007 günü temyiz eden davalılar vekili Av... ve karşı taraf vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- 1981 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin dosyanın, 2- Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/142 esas sayılı dosyasının, eklenip birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.18.09.2007...
Noterliğinin 05.03.2003 tarih ve 01670 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile davalılara bıraktığını ancak murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 90 yaşında olduğunu, tam teşekküllü devlet hastanesinden sağlık raporu alınmadığından vasiyetnamenin kanunen gerekli koşullara haiz olmadığını, davacı mirasçıları mirastan mahrum etmek amacı ile yapıldığını, vasiyetnamenin yasal geçerlilik koşullarını taşınmadığını ileri sürerek, ... Noterliğinin 05.03.2003 tarih ve 01670 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin iptalini, bu talep kabul edilmediği takdirde mahfuz hissesine tekabül eden kısım yönünden tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Mahkemece; davacı tanığı olarak dinlenen ve vasiyetnamenin düzenlendiği sırada tanık olan ...'in imza attığı işlemin maaş ödemesi olduğunu zannetmesine dair beyanı ve davacı diğer tanığı ...'nin muris ...'...
ın kaldığını, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu ve kesinleştiğini belirterek; vasiyetnamesinin tenfizine ve tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; babasının vasiyetnamesinde bütün mallarını kendi çocuklarına bıraktığını, dava açıldıktan sonra dedelerinin de vefat ettiğini, bu aşamada dedesinden babasına geçecek babasından da kendisine geçecek olan hisselerin de çocuklarına verilmesini, ayrıca babaannesinden intikal edecek hisselerin de kendi çocuklarına verilmesini istemiştir. Davalı ...; davaya bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasında mirasçıların vasiyetnameyi kabul ettiği, iptal davası açmayacaklarını beyan ettikleri ve vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile vasiyetnamenin aynen infazına, 645 parsel sayılı taşınmazın ... ... Atay adına olan tapu kaydının iptali ile 1/4 payının ..., 1/4 payının ..., 1/4 payının ..., 1/12 payının ..., 1/12 payının ......
bu durumun tapu kayıtlarından da anlaşılacağını, tüm bu hususların vasiyetnamenin zorlama ve yönlendirme ile yazıldığını ortaya koyduğunu, vasiyetnamenin açılmasına dair kararın tebliğ işlemlerinin usule uygun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, Diğer dahili davalılar T5, T6 ve T7, ön inceleme duruşmasında davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/7416 Esas 2017/61 Karar sayılı vasiyetnamenin iptali ve tenkis dosyası, tapu kayıtları, ATK'nın 10/04/2014 tarih 656 sayılı raporu, keşif, bilirkişi raporları vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
