DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade bozukluğu (hile) nedenlerine dayalı iptali istemine ilişkindir. Davacıların 21/03/2015 tarihinde vefat eden Tamara Çelik'in kızları olduğu, davalı T6'in murisin tek oğlu olduğu, davalı T7 ise diğer davalı Ali'nin eşi olup murisin ise gelini olduğu anlaşılmaktadır. 22/10/2013 tarihli 4141 yevmiye numaralı Gebze 13. Noterliği'nden düzenlenme vasiyetname incelendiğinde; okur yazar olmayanlara mahsus düzenlendiği, vasiyetname ile vasiyet eden muris Tamara Çelik'in ölümünden sonra mirasının tamamını gelini olan T7 kalmasını vasiyet ettiği hususu anlaşılmaktadır. Vasiyetnamenin okur yazar olmayanlara mahsus düzenlenerek şeklen geçerli olduğu görülmektedir. Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun vermiş olduğu raporda; vasiyetname tarihi olan 22/10/2013 tarihi itibari ile vasiyet eden muris Tamara Çelik'in fiil ehliyetinin bulunduğu anlaşılmaktadır....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın ehliyetsizlik sebebine dayalı vasiyetnamenin iptali davası olduğu, Adli Tıp Kurumu'nun 25/10/2017 tarihli raporunda, miras bırakan ...’in vasiyetname düzenleme tarihi olan 03/12/2007 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun tespit edildiği, vasiyetnamenin yapıldığı tarih itibari ile davacının herhangi bir akli melaikelerini ve fiil ehliyetini kaybedecek bir hastalığa dücar olmadığının ve tedavi dahi görmediğinin anlaşılması karşısında, davanın sadece ehliyet yönünden açılmış olduğu ve taleple bağlılık ilkesi gereği başkaca husus araştırılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeniyle iptali iddiasının yerinde olmadığının mahkemece belirlenmiş olmasına göre, davacı tarafın bu yönlere ilişen temyiz itirazlarının reddi gerekir...

vasiyetnamelerde birbirlerine tanıklık yapılmış olması, gerekçesi dahi belirtilmeden müvekkilinin saklı payına tecavüz edilmiş olması, davalının tek vasi olarak atanmak istenmesi nedenleriyle vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis talebinin bulunduğunu, bu nedenlerle Bursa 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, murisleri ...'ın 05/01/2005 tarihinde vefat ettiğini ,murisin 15/04/1986 tarihinde taşınmazının yarısını muvazaa ile eşi olan davalıya sattığını, 17/04/1986 tarihli vasiyetname ile de malvarlığını davalı eşine vasiyet ettiğini, vasiyet tanığının davalının yeğeni olduğunu, murisin davalının baskısı ile bu işlemleri yaptığını ileri sürerek satış işleminin muris muvazaası, vasiyetnamenin şekil eksikliği ve baskı nedeni ile iptaline karar verilmesini mümkün olmadığı takdirde saklı paylarının ödenmesini talep etmiştir ....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. (Borçlar Kanun'un 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 3.2.2 Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda mirasbırakanın kastının açık bir şekilde saptanması gerekmektedir....

Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup öngörülen yazılı şekil şartı ispat değil geçerlilik şartıdır. Bu hususun mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Yazılı olarak yapılması yasada öngörülen ve taraflara karşılıklı hak ve yükümlülükler getiren bir sözleşmenin hukuken geçerlilik kazanabilmesi, borç yüklenentarafların imzalarının bulunması ile mümkündür. Sadece bir tarafın imzalamış olduğu belge hukuken tek taraflı irade açıklaması niteliğini taşır ve hakkın esasına yönelik bulunan şekil eksikliği nedeniyle tarafları bağlayıcı bir sözleşme olarak kabul edilemez. Somut olayda delil olarak dayanılan belge tek tarafın imzasını taşımakta olup, diğer tarafın imzası bulunmadığından geçerli bir tellallık sözleşmesinin varlığından söz edilemez. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Noterliğince düzenlenen 21/12/1995 tarih ve 16191 yevmiye numaralı vasiyetname ile davalıya bıraktığını, mirasbırakana ait vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekil eksikliği, hile ve baskı altında düzenlenmesi nedenleriyle geçersiz olduğunu, vasiyetnamenin hukuksal olarak geçerli olduğu varsayılsa bile mirasçıların saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, fiil ehliyeti yerinde bulunan mirasbırakanın kendi iradesi ile vasiyetname düzenlediğini, ayrıca vasiyete konu edilen taşınmazlar dışında mirasbırakana ait bir çok taşınmaz bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Bilindiği üzere, TMK.nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK.nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez. TMK'nın 535 inci maddesi; “Mirasbırakan vasiyetnameyi bizzat okuyamaz veya imzalayamazsa, memur vasiyetnameyi iki tanığın önünde ona okur ve bunun üzerine mirasbırakan vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan eder....

küstüğünü, vasiyet edilen kişilerin murise bakmadıklarını, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davaya konu vasiyetnamenin şekli olarak düzenlendiğini beyan edreek davaya konu vasiyetnamenin iptali ile bunun mümkün olmaması halinde muris muvazaası nedeniyle vasiyete konu taşınmazların müvekkillerinin yasal miras payları oranında iptali ile tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....

Temyiz Sebepleri Mirasçı ... vd. vekili temyiz dilekçesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 559 uncu maddesinde vasiyetnamenin iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılacağının düzenlendiğini, mahkemenin vasiyetnamenin iplali davası açmak için yasa ile düzenlenen süreye riayet etmediğini belirterek açıklanan ve resen nazara alınacak sebeplerle hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kararının eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 559, 596 ncı vd. maddeleri. 3. Değerlendirme 1....