"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, aldatma (hile) ve ölünceye kadar bakma akdinin feshi hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava vasiyetnamenin iptali isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil ve intifa hakkının terkini; birleşen dört (... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/231-232-233 ve 234 Esas sayılı) dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil; birleşen 2 (... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/471 Esas ve ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/351 Esas sayılı) dava ise vasiyetnamenin hükümsüzlüğü ile iptali isteğine ilişkin olup, davacılar, mirasbırakanın yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla gerçekleştirildiğini ve vasiyetnameler ile bağdaşmayan tasarruflarda bulunduğunu ileri sürerek eldeki davaları açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; murisi ...'ın 23.09.2012 tarihinde vefat ettiğini, kendisinin... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal tescil davasının yargılaması sırasında, murisin vefatından evvel ... 4....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların, dava dilekçesindeki hem vasiyetnamenin iptali, hem de muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebinin ilgili yasalara açıkça aykırı olduğunu, dava konularının ilk derece mahkemesince tefrik edilmesi ve her dava konusu açısından neticelendirilmesi gerekmekteyken hatalı şekilde hüküm kurulduğunu, davaya konu vasiyetnamenin tüm şekil ve usul şartlarına uygun olduğunu, murisin işlemlerin yapıldığı tarihlerde fiil ehliyetine haiz olduğunu, her iki işleminde tüm şekil şartlarını barındırdığını, davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını, davalıya gönderilen herhangi bir maaşın bulunmadığını, davalının bakım ve gözetim yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dosya kapsamı ile sabit olduğunu, temlikin muvazaa ile illetli olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ispat edilmediği, ATK raporu ile fiil ehliyetinin yerinde olduğunun anlaşıldığı ve vasiyetnamede şekil noksanlığının bulunmadığı anlaşılmakla vasiyetnamenin iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin mirastan çıkarılma sebeplerinin gerçekleşmediği ve murisin vasiyetname sırasında akıl sağlığının yerinde olmadığı iddiaları ile söz konusu vasiyetnamenin iptali talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece; şekil eksikliği yönünden inceleme yapılarak bu gerekçe ile davaya konu vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş olması, hüküm tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesinde vurgulanan taleple bağlılık ilkesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Ancak; Dava; 1512 sayılı Noterlik Yasasının 162.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacıların murisinin düzenlediği vasiyetname; 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2009/2 Esas sayısı ile açılan vasiyetnamenin iptali davası sonucunda vasiyetnamenin tanıklar huzurunda vasiyetçiye okunmadığı, keza vasiyetçi huzurunda olmasa dahi tanıklara da okunmadığı, tanıklığın sırf Abdüsselam Seylan'ın bir vasiyetname düzenlemiş olduğu konusuna münhasır olduğu, ayrıca vasiyetnamede vasiyetçinin vasiyetnameyi kendisinin okuduğunun yazılı olduğu, oysa okur yazar olmayan vasiyetçiye MK'nın 482.madde gereği vasiyetnamenin okunması gerektiği, bütün bu nedenlerle vasiyetnamenin şekil şartlarından yoksun olduğu, usul ve yasaya uygun biçimde düzenlenmediği gerekçesi ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş ve hüküm Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesinin 09.10.2012 tarih 2012/14453 E.- 21068 K. sayılı ilamı ile onanarak 29.11.2012 tarihinde kesinleşmiştir....
Edimlerin ifasından sonra davacının şekil eksikliğini ileri sürerek, gerçekleştirdiği hukuksal işlemin iptalini istemesi; Medeni Kanununun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük ilkesine aykırıdır. Bu bakımdan; mahkemece şekil eksikliği nedeniyle iptal isteminin reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2019 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi....
ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Somut olayda davacı tarafından, vasiyetnamenin iptali istenmiş olup, iptal sebeplerinin varlığı, vasiyetnamenin tümü incelenerek belirlenmesi gereken bir husustur....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; murisin aynı tarihte 100 ada 13 parsel sayılı taşınmazı davacıya vasiyetname ile vasiyet edip tapuda devrettiğini, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasında iptal edilen işlemin irade sakatlığı nedenine dayalı olarak tapuda yapılan satışa ilişkin olduğunu, neticede tapuda yapılan satış işleminin taraf iradelerine uygun bulunmaması nedeniyle iptal edilen satış işleminin, aynı tarihte yaptığı vasiyetname işleminin geçerliliğini etkilemediğini, murisin düzenlediği vasiyetnamenin usulüne uygun olup kesinleştiğini, aynı mal hakkında satışın iptaline yönelik verilen kararın geçerli olan vasiyetnameyi geçersiz kılmayacağını, davalıların dava konusu vasiyetnamenin iptali için herhangi bir dava ikame etmediklerini, vasiyetnamenin geçersiz olduğunu ileri sürmediklerini, hukuk aleminde hiç var olmadığına karar verilen ve tamamen silinen bir hukuki işlemin (satış işleminin), tamamen geçerli bir başka işlemi ortadan kaldıramayacağı sabit olduğu halde istinaf...
