Mirasçılar ..., ... ve ... vekili ek kararı temyiz etmiştir. 1-Dosya aslı, geçerli ve ıslak imzalı mahkeme kararıyla ekleri bulunmadan dosyadaki salt fotokopi kararın mirasçılara tebliğiyle temyiz süresinin değerlendirilmesi HMK’nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğundan 14.06.2022 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA, 2-Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinin her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir....
nın 596 ve Tüzüğün 36/2.maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Somut olayda; Mahkemece, miras bırakanın alt soyu bulunmasına rağmen kardeşleri Fazıl, Seyit ve ... dahil edilerek vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ancak bir kişinin alt soyunun bulunması halinde kardeşlerin mirasçılık hakkının ortadan kalkacağı dikkate alınmamıştır (TMK m. 496). Hal böyle olunca; mahkemece, yukarıda belirtilen yasa maddeleri dikkate alınarak, miras bırakan altsoyu olarak yasal mirasçı olan ..., ... ve ... ’a ve vasiyet lehtarı olan ...’ye vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, vasiyetname mirasçılara usulüne uygun tebliğ edilip yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işlemi yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle, Sulh Hakiminin görevi, MK.nun 596 ve Tüzüğün 36/2.maddesine uygun olarak vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır.Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamede vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir. (TMK.m.550/3) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur....
Vasiyetname açılırken malüm olan mirasçılar davet edilir. Mütaveffa, mütaaddit vasiyetnameler bırakmış ise hepsi son ikametgahı sulh mahkemesine verilir ve orada açılır." düzenlemesi yer almaktadır. 3. Değerlendirme 1. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hâkimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinin her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilânen tebliğ edilir....
Robert Lotter huzurunda, 04.11.2003 tarih ve 2452/2003 sayılı bir vasiyetname düzenlediği ve bu vasiyetname ile davalı T10 (Wager)'i asil, T10'in kızı Çağla Hidiroğlu'nu yegane mirasçılar olarak atadığını, işbu dava dilekçesinin müvekkillere tebliği ile öğrenildiğini, öncelikle vasiyetname geçerli olmadığından davanın reddini talep ettiklerini, lehine tasarrufta bulunulan davacı T10 (Wager) serbest meslekle uğraşmakta iken 2003 yılında iflasın eşiğine geldiğini, hacizle karşılaşmamak için mallarını annesi muris T12'a devretmek üzere kendisini Notere götürdüğünü, kızını sıkıntıdan kurtarmak amacıyla notere giden ve yeterli düzeyde Almanca da bilmeyen T12ın burada davalı tarafından kandırılarak vasiyetname düzenlemesinin sağlandığını, yapılan hile ile tüm malvarlığını davalı kızına veya torununa bırakması sağlandığını, murisin kesinlikle böyle bir iradesi bulunmadığını, gerek tasarrufun yapıldığı tarihten önce gerek tasarruf anında ve gerekse tasarruf tarihinden sonra murisin tüm çocukları...
Diğer taraftan gerek vasiyetnamenin açılması davasında ve gerekse de bu vasiyetnamenin tenfizi davasında tüm mirasçılar davaya dahil edilmemiş ve taraf teşkili sağlanmamıştır.O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması usulünce sağlandıktan sonra bu davaya devam edilmek üzere o davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, “vasiyetname usulünce açılmadan bu davaya devam edilerek davanın sonuçlandırılmış olması doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile bozularak mahkemesine iade edilmiş, mahkemece bozma gereği yerine getirilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, vasiyetnamenin yerine getirilmesi talebine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması (Tavzih) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *Sulh hakiminin görevinin yalnızca vasiyetnameyi açıp okumaktan ibaret olmasına, vasiyetname ile ilgili olan ihtilafların ait olduğu mahkemede çözüleceğinin imkan dahilinde bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.11.2006...
ve ... , bağlantı nedeni ile bu dava ile birleştirilen davada, murisin ehil olup olmadığı konusunda rapor alınmadığını, baskı altında vasiyetname düzenlediğini, okur yazar olduğu halde vasiyetname düzenlenirken parmak bastığını, vasiyetnamenin açılması davası sırasında kendilerine vasiyetnamenin tebliğ edilmediğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline, olmaz ise tenkise karar verilmesini talep etmiştir . Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş ,hüküm davalılardan ... , ... ve ......
Bozma sonrası birleştirilen davada; davacılar; muris el yazılı vasiyetnamede murisin imzasının bulunmadığını, kimin tarafından yazıldığının belli olmadığını, yazı ve işaretlerin murise ait olmadığını, ayrıca düzenleme tarihinde murisin fiil ehliyetinin olmadığını, manevi baskı ile hazırlandığını, birden fazla vasiyetname olduğu belirtilen belge olduğunu, şekle uygun olmadığını ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde saklı pay oranında tenkise karar verilmesini talep etmişlerdir....
