aykırı olarak mirasçıların para almalarının söz konusu olacağını ileri sürerek, vasiyetname kesinleştiğinde satışı yapılan taşınmazların muris adına yatan bedelin davacıya ödenmesini, vasiyetname ile bırakılan taşınmazlardaki murisin hak ve hisselerinin davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açmak zorunda kaldıklarını, bu dava açıldıktan sonra davacıların vasiyetnamenin tenfizi davası açtıklarını, müvekkillerinin vasiyetnameye itiraz etmedikleri halde rahatsız edildiklerini, açıklanan nedenlerle vasiyetname uyarınca tapu kaydının iptali ile müvekkillerinin miras payları oranında tapunun iptal ve tesciline, yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜ ile, Osmaniye 1. Noterliğinin 14/05/2008 tarih ve 2881 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmaz olan Osmaniye ili Merkez ilçesi Issızca Köyü Köyiçi mevkii 127 ada 41 parselde tapuya kayıtlı taşınmazda muris İbrahim ÖZCAN adına olan hissenin; 1- 1150m2/19957,43 m2 lik kısmının iptali ile davacı T1 adına TESCİLİNE, 2- 900m2/19957,43 m2 lik kısmının iptali ile davacı T2 adına TESCİLİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Asliye Hukuk Mahekemesi'nin 2012/144 Esas 2013/65 Karar sayılı dosyası ile vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptali tescil davası açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini, kesinleşen vasiyetname uyarınca Fatma Çeken'in terekesini oluşturan tüm menkul ve gayrimenkul mallar ile hak ve alacaklarının müvekkiline kaldığını, bu nedenle vasiyet eden Fatma Çeken'in annesi Meleke Özdemir'den adına kayıtlı Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, Ahmetbey köyü, Evrensekiz yolaltı mevkiinde kain 130 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların her birinde 920/2400 hissesi olan taşınmazlardan 1/3 oranında yasal miras payının bulunmakta olduğunu, bu payların müvekkiline ait olması gerektiğini tüm bu nedenlerle Torbalı 1....

Mahkemece; verilen sürede, davacının, vasiyetnameye konu taşınmaza ruhsat almak ve kat mülkiyeti kurmak üzere başvuruda bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin TMK'nun 595. ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz. TMK.'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/164 ESAS, 2020/199 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Vasiyetnamenin Tenfizi istemine ilişkindir. Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Mustafa Demirci'nin sağlığında, Malatya İli Battalgazi İlçesi Kemerköprü Köyü 389 sayılı parseli, Malatya 2. Noterliği'nin 17/08/2000 tarih ve 21925 yevmiye sayılı vasiyetnamesi ile davacı ve davalılardan Burhan ve Hacer yararına, eşit hisselerle ve ölümünden sonra hüküm ifade etmek üzere vasiyet ettiğini, Malatya 2....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2021/218 ESAS 2022/948 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : Kadirli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/12/2022 tarih ve 2021/218 Esas 2022/948 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı T7 istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Kardeşi müteveffa Zekeriye Ergin'in 19/07/2017 tarihinde vefat ettiğini, vefatı ile geriye mirasçı olarak kendisinin T2 T7 T3 T4 T5 T6 kaldığını, müteveffanın Kadirli 2. Noterliğinin 19/07/2013 tarih ve 006788 yevmiye nolu resmi vasiyetname ile sahibi bulunduğu 34 XX 840 plakalı 2012 model Toyota markalı otomobil vasfındaki aracını tarafına bıraktığını, vasiyetnamenin Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/393 esas 2018/335 karar sayılı dosyasında açılıp okunduğunu ve kesinleştiğini belirterek vasiyetnamenin tenfizini ve aracın adına tescilini talep ve dava etmiştir....

in Türkiye Cumhuriyeti dahilindeki tüm gayrimenkullerini, resmi ve özel bankalardaki bütün mevduatlarını, hisse senetlerini, repo, fon, devlet tahvilini yani tüm mirasını ve mirasını oluşturan tüm hak ve alacaklarını müvekkiline kalmasını vasiyet ettiğini, Sinop ili, .... ilçesi, ..... Mahallesinde bulunan taşınmazın murisin ölen eşi ...'e ait olduğunu ve ...'in muristen önce vefat ettiğini ve bu taşınmazın mirasbırakana kaldığını, dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin mirasbırakandan önce ölen ...'in adına kayıtlı olup vasiyetname gereği müvekkiline kaldığından müvekkilinin adına tescil edilmesini, müvekkili lehine vasiyet yapılan ...'nın vasiyetname gereği paraları alabilmesi için gerekli işlemin yapılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. III....

e; 178 ada 5 parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümü ... ve ...’ye satış akdi ile devrettiğini, vasiyetnamenin 26.04.2017 tarihinde açılmasına karar verilip kesinleştiğini, muris tarafından yapılan işlemin vasiyetnameden dönme niteliğinde olmayıp onu pekiştiren bir işlem olduğunu, davalının bu satışa yönelik muvazaa davası açtığını ve müvekkillerinin o davayı kabul ettiklerini, ancak vasiyetnameden o zaman haberlerinin olmadığını, bu nedenle vasiyetnamenin infaz edilmesi gerektiğini belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil talep etmiştir. II....

Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. Bu sebeple, dava konusu olan vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığının araştırılması gerekir. Dava konusu olan vasiyetname, bir iptal davasına konu olmuş ise, bu dava bekletici mesele yapılmalıdır. Vasiyetnamenin iptali davası sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir. Ne var ki, somut olayda; hem vasiyetnamenin tenfizi davası, hem de vasiyetnamenin iptali davaları, aynı mahkemede ve aynı dava dosyasında birlikte görülmüştür. Bu durumda, öncelikle, vasiyetnamenin iptali davalarının tefrik edilerek, ayrı bir esasa kayıt edilmesi ve vasiyetnamenin tenfizi davası için, iptal davasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması gerekecektir....

Davalılar T3 , T7 ve T13 vekili 29/12/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde; tarafların müşterek murisi T.C. kimlik numaralı Şaheste Gülerman'ın 23.07.2000 tarihinde vefat ettiğini, Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/867 esas sayılı dosyasından alınan mirasçılık belgesindeki kişilerin yasal mirasçılar olduğunun doğru olduğunu, müşterek muris, Orhangazi Noterliği'nin 14.12.1989 tarih ve 17839 yevmiye nolu "vasiyetname" yapıldığnıı, Şaheste Gülerman’ın yaptığı bu vasiyetname, Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/382 esas sayılı dosyası ile açıldığı ve karar 19.07.2016 tarihinde kesinleştiğini, davacı taraf lehine vasiyetname yapıldığı gibi müvekkilleri lehine de aynı vasiyetnamede bir kısım lehe tasarruflarda bulunulduğunu, buna göre Orhangazi Noterliği'nin 14.12.1989 tarih ve 17839 yevmiye nolu "vasiyetname ile davacı lehine olduğu gibi müvekkilleri lehine de taşınmazlar vasiyet edildiğini, a-Orhangazi İlçesi Keramet Köyü Sıraorman mevkiinde kain ve tapunun 1129 parselinde kayıtlı...