SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/925 ESAS 2023/1036 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.07.2023 Tarih 2021/925 Esas 2023/1036 Karar nolu vasiyetnamenin açılması kararına karşı, mirasçı Maliye Hazinesi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Asıl dosyada, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı Muh.Bürosu 07.07.2021 tarihli evrak ekindeki Karşıyaka 2. Noterliği'nin 03.04.2012 tarih 12648 yevmiye numaralı vasiyetçisi T6 olan düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin okunması talep edilmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili, T6'ın vefat ettiğini, Karşıyaka 2. Noterliği'nde 03.04.2012 tarih 12648 yevmiye numaralı vasiyetname düzenlediğini belirterek vasiyetnamenin açılıp okunmasını talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 2....
DAVAYA KATILMADOLANDIRICILIKDURUŞMA AÇILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 234 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 238 ] 5271 S....
vasiyetname yapma imkanının çok zor, meşakkatli hatta imkansız olduğunu, yine murisin dışarıdan ilkokul diploması almış sadece imza atabilen iki üç kelime yazabilecek seviyede okur yazar olduğunu, bu nedenle el yazsısı ile vasiyetname yazmasının mümkün olmadığını, murisin okur yazarlığının bu derecede kıt olmasının üzerine bir de ağır kalp ve koah rahatsızlığı eklendiğinde murisin el yazısı ile bir vasiyetname hazırlayabilmesi neredeyse imkansız olduğundan son arzularını sözlü vasiyetname ile ifade edebildiğini, sözlü vasiyetnamede aranan geçerlilik şartlarında herhangi bir eksiklik söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Dosyadaki belgelerden vasiyetçi...., davalı Noter vekiline 25.11.2004 tarihli vasiyetnameyi düzenlettirdiği ve kendisine ait taşınmazı davacıya vasiyet ettiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, anılan vasiyetname .... Hukuk Mahkemesi’nin .... sayılı dosyası ile vasiyetnamenin bitiminde tanıklar huzuru ile okumadan ve tanıklara okunmadan imzalandığı, bu hali ile resmi şekil şartına uyulmadığı ve böylelikle de şekil şartına uyulmadığı için şekle aykırılık nedeniyle iptal olunmuş, karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Vasiyetnamenin iptali davası gerekçesinden davalı noter vekilinin kusurlu eylemi nedeniyle vasiyetnamenin iptal olunduğu anlaşılmaktadır. .... Davalı, 1512 sayılı Noterlik kanununun 33.maddesi hükmüne göre Noterlik görevini vekaleten yürüten kişidir....
olmadığını, kaldı ki; vasiyetçi daha önce aynı noterlikte 5 kez daha vasiyetname ve 4 kez vasiyetten dönme sözleşmesi düzenlettirmiş ve hepsinde de okur yazar olmadığı belirtilerek düzenlendiğini, murisin aynı Kdz....
, önceki vasiyetnamesini ortadan kaldırmaksızın yeni bir vasiyetname yaparsa, kuşkuya yer bırakmayacak surette önceki vasiyetnameyi tamamlamadıkça, sonraki vasiyetname onun yerini alır." emredici hükmünün haiz olduğunu, vasiyetnamelerin incelenmesinde görüldüğü üzere, ilk vasiyetname bir oğlunun, ikinci vasiyetname de diğer oğlunun baskısıyla verildiğini, ikinci vasiyetname ilk vasiyetnameden farklı tasarruflar içerdiğini, kanunun emredici hükmü ikinci vasiyetnamenin geçerli olabilmesi için ilk vasiyetnameyi tamamlaması gerektiğini ve bu tamamlamanın "kuşkuya yer bırakmayacak" şekilde olması gerektiğini, dolayısıyla 16.08.2013 tarihli vasiyetname düzenlendiği tarihte 13.03.2013 tarihli vasiyetnamenin yerini almış olup; 13.03.2013 tarihli vasiyetnamenin bu sebeple dahi iptali gerektiğini, dava dilekçesinde ve sonraki beyanlarında, okuma yazma bilen birinin de tanıklar huzurunda vasiyetname düzenleyebilmesi değil; murisin tanıklar huzurunda düzenlediği vasiyetnamede okur yazar olmasına rağmen...
okur yazar olmadığını anladığını belirttiğini, işlem yapma yeteneğinin doktor raporu ile anlaşılmış olmasının anlaşılabilir olduğunu ancak noter tarafından okuma yazma bilmediğinin nasıl anlaşıldığına anlam verilemediğini, murisin vasiyetnameyi yaptığı tarihte okuma yazması olduğu halde,yapılan vasiyetname okuma yazma bilmeyenlere mahsus olan MK 535.maddeye göre düzenlendiğini, okuma yazma bilenler için MK 533 ve 534 maddelere göre düzenlenmesi gereken vasiyetnamenin okuma yazma bilmeyenlere göre düzenlendiğini, bu nedenle kanunun aradığı şartlara haiz geçerli bir vasiyetname olmadığını, muris tarafından yapılan vasiyetnamede, sahip olduğu tüm mal varlığını davalıya bıraktığını, miras bırakanın çocukları arasındaki eşitliği bozarak ve saklı pay kuralını ihlal ederek vasiyetname düzenlediğini, bu durumun hukuka uygun olmayıp,muirisin diğer mirasçılardan mal kaçırmasına yönelik bir eylem olduğunu bu nedenle Tenkisi gerektirdiğini, açıklanan nedenlerle, öncelikle vasiyetnamenin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/923 KARAR NO : 2022/1097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOZAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/728 2020/60 DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Kozan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin15/01/2020 tarih ve 2019/728 Esas 2020/60 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle mirasçı T2 vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : T1 19/07/2019 tarih ve 2019/2795 sayılı yazısı ile Kozan 2. Noterliğinin 18/07/2019 tarih ve 2019/176 sayılı yazısı ile vasiyetname tanzim ettiren Ahmet ve Ümmügülsümden olma 01.07.1933 D.lu. TC. Kimlik numaralı T9 13.07.2019 tarihinde vefat ettiğini Kozan İlçe Nüfus Müdürlüğünün 18.07.2019 tarih ve 22230568/7894 sayılı yazısı ile bildirildiğini, sözü edilen kişiye ait Kozan 2....
.-61 K. sayılı kararı ile yasadaki şekil şartlarına aykırılığı nedeniyle vasiyetnamenin iptal edildiğini, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek 29.11.2012 tarihinde kesinleştiğini, davalının vasiyetnameyi düzenleyen noter olup, iptal nedeniyle uğradıkları zarardan sorumlu olduğunu, vasiyetname davalı tarafından şekil şartlarına uygun şekilde düzenlenmiş olsaydı miras dışı bırakılan ...'ın miras payı da kendilerine ait olacağından ...'ın miras hissesine düşen bedelin davalı noterden tazmin edilerek hisseleri oranında kendilerine ödenmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ...'ın saklı payı üstünde kalan kısmının bedelinin tespit edilerek şimdilik 400.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, 28.10.2014 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek taleplerini 495.400 TL'ye arttırmıştır....
Davaya konu vasiyetname başlıklı belgenin 07/09/2012 tarihinde hastanede tedavi gördüğü sırasında, noter başkatibinin hastaneye gelmesi sonucu şahitler huzurunda düzenlendiği ilgili belgeden görülmektedir. Davacıların itirazı vasiyetnamenin usule aykırı ve baskı altında düzenlendiği ve ayrıca murisin ehliyetinin bulunmadığına yönelik iki ana başlık altında toplanılmakla aşağıda bu hususlar değerlendirilmiştir. 1- Öncelikle vasiyetname başlıklı belge yönünden yapılan incelemede belgenin “okur-yazar olmayanlara ilişkin vasiyetname” şeklinde düzenlendiği görülmekle, TMK 535. maddesi şartları araştırılmıştır. 2- Murisin “ okur-yazar olmadığı” hususu başkatibin “anladım” beyanına istinaden olmuştur. Bu konuda ne gibi araştırma yaptığı belirsiz olup, tamamen şahsi bir tespite dayandığı görülmüştür....
