KAYDIN KAPATILMASI VE YENİDEN AÇILMASI 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının İnebolu Nüfus Müdürlüğündeki ana kayıtta Surat olarak kayıtlı soyadının Sürat olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, ilk kaydının yapıldığı İnebolu nüfus kütüğünde soyadının "Surat" olarak kayıtlı olduğunu, daha sonra İstanbul Büyükçekmece Nüfus Müdürlüğüne nakil yaptırdığını, buradaki kayıtlarda soyadının "Sürat" olarak geçtiğini, İnebolu'daki kaydında "Surat" olan soyadının "Sürat" olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davacının İstanbul ili Bakırköy ilçesindeki nüfus kaydında "Surat" olan soyadının "Sürat" olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
DAVA HAKKIVEKİL ARACILIĞIYLA DAVA AÇILMASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 59 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 60 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 61 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 31 ] "İçtihat Metni" İhsan ile Hazine ve Yusufeli Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Çamoluk Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.12.2002 gün ve 40/49 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı ihsan, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın eş Yeter adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Yeter adına eşi ihsan tarafından açılmıştır....
BEYANLAR HANESİNDEKİ ŞERHİN İPTALİKADASTRO MAHKEMELERİNİN GÖREVİTESBİTE İTİRAZ DAVASININ 30 GÜNLÜK ASKI İLAN SÜRESİNDE AÇILMASI 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 895 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 896 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 11 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 25 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Selahattin tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 103 ada 59 parsel sayılı 10213 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ve beyanlar hanesinde Osman oğlu Ramazan'ın işgalinde olduğu belirtilerek hazine adına tesbit edilmiştir. Selahattin şerhe ilişkin ve kendisinin 1974 yılından beri zilyet olduğunu ileri sürerek beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kendi adının yazılması için dava açmıştır....
DAVA EHLİYETİÖLÜ KİŞİ ALEYHİNE DAVA AÇILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 8 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 28 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 47 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 48 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" (YİBK. E : 1978/4, K : 1978/5, 04.05.1978) Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü KARAR (YİBK. E : 1974/1, K : 1974/2, 01.04.1974)davada taraf olma yeteneğidir. HUMK. taraf Ehliyetini tanımlamamış 38.maddesiyle Medeni Kanuna yollamada bulunmakla yetinmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 308 Esas Yılı : 1988 Esas No : 90 Karar Tarihi : 20/02/989 ADLİYE MAHKEMESİNCE VERİLEN GÖREVSİZLİK KARARININ TEBLİĞİ TARİHİNDEN İTİBAREN 30 GÜN İÇERİSİNDE DAVA AÇILMASI GEREKTİĞİ, GÖREVSİZLİK KARARI NIN TEFHİMİ TARİHİNİN SÜRE BAŞLANGICI OLARAK KABUL EDİLEMEYECEĞİ HK....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1999 Karar No : 1027 Esas Yılı : 1997 Esas No : 5123 Karar Tarihi : 16/03/999 DÜZELTME VE ŞİKAYET BAŞVURUSUNA İYUK'NUN 11.MADDESİ UYARINCA 60 GÜN İÇİNDE CEVAP VERİLMEMESİ DURUMUNDA İSTEĞİN ZIMMEN REDDEDİLMİŞ SAYILARAK ZIMNİ NET SÜRESİNİN BİTİM TARİHİNDEN İTİBAREN 30 GÜN İÇİNDE DAVA AÇILMASI GEREKTİĞİ HK....
yazmak ve tarih atarak imzalamak zorunda olduğunu aksi takdirde şekil şartlarına uyulmamış olacağını, bu durumda vasiyetname şekil eksikliğinden yoklukla sakat olacağını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, Muris T6 uzun yıllardır alzheimer hastası olduğunu, vasiyetname tarihi olan 08.01.2008 tarihinde 70 yaşında olduğunu ve akıl melekelerinin yerinde olmasının imkansız olduğunu, kişinin ehliyet durumunun doktor raporu ile kanıtlanması gerektiğini, vasiyetname eklerinde sağlık raporunun bulunmadığını, beyana dayalı olarak sağlık durumu hakkında kanaate varılmasının kabul edilemez olduğunu, zira muris T6 alzheimer hastalığı nedeniyle yıllardır sürekli olarak kullanmakta olduğu ilaçlarının bulunduğunu, ayrıca Türkiye ziyaretleri sırasında da hastalığının nüksetmesi ile tedavi gördüğünü, bu nedenle hastanelerde kaydının mevcut olduğunu, muris T6 vasiyetname tarihinde sağlığının, el yazılı vasiyetname düzenlemeye elverişli olmadığını, bu nedenledir ki, Türkiye'de bazı bankalar ve...
Türk Medeni Kanununun 596. maddesinde,”Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, murisin Tuzla Sulh Mahkemesi’nin yetkisizlik kararına dayanak ve adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki yerleşim yeri olan "... Caddesi, ... Mahallesi, NO;28/1 Tuzla/..." adresinin, ... Polis Merkezi Amirliğinin 26.08.2010 günlü tutanağı ile ... Huzur Evi olduğu,tespit olunan son yerleşim yerinin ise vasiyetname düzenlendiği sırada bildirdiği "..., ... Mahallesi, ... Sokak, ... Sitesi, B Blok NO;11 D.2 ..." adresi olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Türk Medeni Kanununun 596. maddesinde,” vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, 14.09.2009 günlü Kadıköy İskele Polis Merkezi Amirliğinin adres araştırma tutanağından, adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre düzenlenen yerleşim yeri olarak bildirilen "... Mahallesi, Ferittek Sok.No:14/8 .../İstanbul" adresinin müteveffa ...'nin oğlu İshak İtri'nin olduğu, tespit olunan son yerleşim yerinin vasiyetname düzenlendiği sırada bildirdiği "... Mahallesi, Eytam Caddesi, 1.Günaydın Apartmanı, Kat 4, D:10, ..., İstanbul adresi olduğunun anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın Şişli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.....
ın 12.03.2009 tarihinde vefat ettiğini, murisin 08.06.2004 tarihinde noterde düzenlettirdiği vasiyetname ile sahibi olduğu ..., ... Sokak, 223 sayılı parselde bulunan iki katlı evini 1/2'şer hisseli olarak davalılara vasiyet ettiğini, ancak aradan 4 gün geçtikten sonra aynı taşınmazı ölünceye kadar bakma akti ile davalılara temlik ettiğini, bu temlikin kendilerinden mirası kaçırmak amacıyla yapıldığını, saklı paylarının zedelendiğini belirterek saklı paylarını aşan temlikin tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, murisin vasiyetname yapmaktaki amacının mirasını, mirasçıları arasında hakkaniyete uygun şekilde paylaştırmak olduğunu, davacılar yararına da kazandırmalarda bulunduğunu, ölünceye kadar murise bizzat kendilerinin baktıklarını, saklı pay ihlal kastının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
