MİRASÇILAR MESLİHAN BÜLBÜL ÜLKÜR, FATMA MELEK BENGÜ VE SÜLEYMAN ÜLKÜR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Vasiyetin açılması sırasında beyan ettikleri üzere miras bırakan T5'ün söz konusu vasiyetnamesini yaptıktan sonra 2013 yılında tekrar bir vasiyetname yaptığı ve o vasiyetnamenin taraflarınca mahkeme dosyasına sunulduğu, hali hazırda açılmış olan bu vasiyetname 2004 yılına ait olduğundan aynı hususları içeren sonraki tarihli vasiyetname geçerli olacağından bu vasiyetnamenin hükümsüz kalması gerektiğini, bu sebeple itiraz etmişlerdir. DELİLLER; Yazılı beyanlar, nüfus aile kayıt tablosu örneği, vasiyetname fotokopisi ve tüm dosya kapsamı, DEĞERLENDİRME - GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin açılması talebidir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355....

Türk Medeni Kanunu'nun 532. maddesine göre, resmi vasiyetname ; resmi memur, sulh hakimi, noter veya Kanunla kendisine yetki verilmiş diğer bir görevli tarafından iki tanığın katılmasıyla düzenlenir. Uygulamada vasiyetnameler genel olarak noter tarafından düzenlenmektedir. Vasiyetnamenin düzenleme şeklinde yapılması ( Noterlik Kanunu md. 89 ) ve fotoğraflı olması zorunludur. Kanunda Noterden söz edilmesi, noterlik makamının hedef alınmasındandır. Noter, yetkisine sahip yeminli başkatibin düzenlediği vasiyetname ile yeminli Katibin düzenlediği vasiyetname Yargıtayca geçerli kabul edilmektedir. Ancak vasiyetnamenin baştan sona aynı memur tarafından düzenlenmesi ve onun tarafından gerekli yerlerin imzalanması zorunludur....

Davalı; davacının açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, murisin vasiyetname yapmaya ehil olduğu hususunda noter tarafından gerekli sağlık raporunun aldırıldığını, kişinin yaşının 74 olmasının vasiyetname yapmaya engel olamayacağını, murisin vasiyetname yapılması için zorlanmadığını, murisin öldüğü zaman terekesinde iki tane tarla, vasiyetnameye konu ev, 1 adet motorsiklet ve ev eşyaları bulunduğunu, murisin vefatından sonra cenaze masrafları ve dini törenler (mevlit-hatim) için masrafların müvekkili tarafından yapıldığını savunarak; davanın reddini dilemiştir....

de yaptığı vasiyetname ile davacı eşini tek mirasçı olarak atadığı; vasiyetnamenin Adalet Yüksek Mahkemesi ... Veraset Sicilince kanıtlanıp tescil edildiği; davacının, murisin Türkiye'deki mal varlığına yönelik tasarruf işlemlerini yapabilmek için vasiyetnamenin açılıp okunması ve aynı zamanda atanmış mirasçılık belgesi verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

ın, Almanya Nördlingen Noteri Dr. ... huzurunda 04/11/2003 tarih ve 2452/2003 sayılı vasiyetname düzenlediği, TMK.nun resmi vasiyetname düzenlenmesine .../... dair, 532/1.maddesine göre; "resmi vasiyetnamenin iki tanığın katılması ile resmi memur tarafından düzenleneceği" öngörülmüştür. TMK.nun 557/4.maddesinde ise, "tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış ise" iptal edileceği belirlenmiştir. Böylece, TMK. ve MÖHK hükümlerine aykırı olarak düzenlenen vasiyetnamenin şeklen geçersiz olması sebebiyle iptaline, gerekçesiyle" davanın kabulüne ve dava konusu vasiyetnamenin TMK'nun 557/4 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine; Dairemizin, 13.05.2014 gün ve 2014/7987 E, 2014/7405 K sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin onama kararına karşı, davalı vekili süresinde verdiği dilekçesi ile; kararın düzeltilmesini istemektedir....

un ölünceye kadar serbest avukatlık mesleğini devam ettirdiğini, vasiyetname öncesinde de akli melekelerinin yerinde olduğunu, temyiz kudretini ortadan kaldıracak bir hastalığının bulunmadığını, vasiyetname düzenlenmeden önce tam teşekküllü devlet hastanesinden alınan sağlık kurulu raporuna göre miras bırakanın akli melekelerinin yerinde olduğunu, davacı tarafın diğer iddialarının yasal dayanağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nca düzenlenen 09.10.2017 tarihli ve 2017/4454 Karar numaralı raporuna göre vasiyetname düzenleme tarihi olan 06.04.2011'de muirisin fiil ehliyetine haiz olduğu, vasiyetnamenin 7 nci maddesinde; "Torunum ... oğlu ...'un çocuksuz ölümü halinde, mirasımın eşit paylar halinde yeğenlerim ... oğlu ... ile ... oğlu ...'a kalmasını istemekteyim.bu paylaşım eşim ...'unda ölümü halinde söz konusu olacaktır....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/04/2017 tarih 2016/223 Esas 2017/374 Karar sayılı kararı ile müvekkilinin evlatlığı olduğu müteveffa Bekir Pamuk'un sözlü vasiyetinin açıldığını, açılan vasiyetname açıkça hukuka, şekil şartlarına ve müteveffanın son arzularına aykırı olduğundan iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, sözlü vasiyetnamenin el yazılı vasiyetname ve resmi vasiyetname yapılamayan koşullarda yapılabilen olağanüstü bir vasiyetname şekli olduğunun açık olduğunu, müteveffa diğer iki şekilde vasiyetname yapabilecek hale gelir yada sözlü vasiyetnamenin sıkı sıkıya bağlı olduğu geçerlilik şekil şartlarına aykırılık söz konusu ile vasiyetnamenin iptalinin kanun gereği olduğunu, vasiyetnamenin şekil şartlarına uyulmaksızın yapıldığını, müteveffa o tarihte ağız kanseri tedavisi gördüğünden konuşamadığını, dolayısıyla fiilen bu vasiyeti yapmasının imkansız olduğunu, davalı kardeşler müteveffanın ölüm döşeğinde olduğu bilgisini alınca ortaya çıktığını, hasta müteveffadan aldıkları düzenleme...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; murisin, davalıların kız kardeşi olup, vasiyetnameden de açıkça anlaşılacağı üzere, davalıların murisin hastalığı boyunca, kendisi ile ilgilenip baktıklarını, murisin kendi hür iradesi ile, vasiyetname konusu taşınmazı kardeşleri olan davalılara miras bıraktığını, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 531. Maddesine göre murisin resmi şekilde (düzenleme şeklinde) vasiyetname yapma yolunu seçtiğini, vasiyetnamenin aynı kanunun 532....

(Furkan OLGAÇ, Türk Hukukunda Resmi Vasiyetname, doktora tezi, İstanbul-2020, sf. 243-244. Yök Tez) 11. Yukarıda açıklandığı üzere gerek vasiyetname tanıkları, gerekse diğer dinlenen tanık beyanlarına göre, murisin etkilenme ile, iradesinin sakatlandığı, gerçekte yapmayacağı bir işlemi, manevi ikrahı ile yaptığı açıktır. Bu durumda ikinci bozma sebebi yönünden de davanın ispatlandığı açık olup, eğer birinci sebep için bozma düşünülmediği takdirde, esasen ikinci bozma sebebine göre, davacıların davasını ispat etmesi karşısında, davanın bu gerekçe ile de bozulması gerekmektedir. Neticeten onama gerekçesine, yukarıda açıkladığım izahat gereğince katılmadığımı, kararın bozulması gerektiğini karşı oy olarak beyan ederim....

Noterliği'nde yeniden bir vasiyetname düzenlemiş olmasının yurt dışında düzenlenen vasiyetnameyi geçersiz kıldığı'' gerekçeleri ile asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulü ile 30.10.1987 tarihli vasiyetnamenin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme gerekçesi bir bütün olarak incelendiğinde, gerekçede murisin 03.06.1996 tarihli Bursa 15. Noterliği'nde düzenlediği vasiyetname ile tüm malvarlığını eşi olan ...'a vasiyet ettiği belirtilmiş ise de,30.10.1987 tarihli ... 'de düzenlenen vasiyetname incelendiğinde muris ve eşi ...'nın vefat etmeleri halinde karşılıklı olarak tek başına birbirlerini mirasçı tayin ettikleri,her ikisinin vefatı halinde ise murisin (kocanın) erkek kardeşi olan davalı ...'ı tek başına mirasçı olarak belirledikleri;murisin 03.06.1996 tarihli Bursa 15....