Hukuk Dairesinin 01/07/2021 tarih, 2021/2785 Esas, 2021/7769 Karar sayılı ilamı ile "Somut olayda, vasiyetname; noter tarafından, miras bırakanın okur yazar olmadığı belirtilerek, okuyamayan veya yazamayanlara özgü vasiyetname şeklinde düzenlenmiştir. Ne var ki, vasiyetnamede tanıkların “miras bırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını" tevsik eden beyanları yoktur. Bu beyanın yokluğu vasiyetnameyi geçersiz kılar. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince; TMK'nın 535 inci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmeyen vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur. 6. İLK DERECE MAHKEMESİ TARAFINDAN BOZMA İLAMINA UYULARAK VERİLEN KARAR 6.1.Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların miras bırakanı tarafından Karşıyaka 2....

Resmî vasiyetnamenin düzenlenmesine katılan memura ve tanıklara, bunların üstsoy ve altsoy kan hısımlarına, kardeşlerine ve bu kişilerin eşlerine o vasiyetname ile kazandırmada bulunulamaz." ibaresi yeralmaktadır. Noterlik Kanununun 76.maddesinde de; "Noter, tanık, tercüman ve bilirkişiler aşağıdaki hallerde noterlik işlemine katılamazlar" dendikten sonra 3.cü fıkrasında; "ilgililerden biri ile aralarında sıhri dahi olsa usul ve füru veya kan hısımlığında üçüncü, sıhri hısımlıkta ikinci derecede civar hısımlığı veyahut evlat edinme ilişkisi varsa" hükmüne amirdir. Ne var ki; Noterlik Kanunu, tüm işlemlerde uygulanmak üzere tanıklarla ilgili hükümler öngörmüştür. Oysa, TMK.'nun 536.maddesi, sadece vasiyetnamelerde tanık olacakları içeren şartları saymıştır. Maddede, vasiyetname düzenlenirken tanık olamayacaklar tahdidi olarak sayılmıştır. Hal böyle olunca, ... Medeni Kanunu genel nitelikte olmakla beraber, 536.maddesi, Noterlik Kanununa göre, "özel hüküm" niteliği taşır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; tarafların muris ...........’nin çocukları olduğu, Noterde düzenlediği 08.03.2002 tarihli 7135 yevmiye no’lu ve 7136 yevmiye no’lu iki vasiyetnamenin şekil ve esas yönünden usul ve kanuna uygun olmadığı, her iki vasiyetnamenin de, noter yerine imzaya yetkili başkatip tarafından düzenlenmeye başladığı, ancak sonuna noter ismi yazıldığı, imzanın ise başkatip tarafından atıldığını, vasiyetnamenin hangi resmi memur tarafından düzenlendiği yönünde tereddüt yaratıldığı, şahitlerin beyanında ise noter tarafından vasiyetnamenin tanzim edildiğinin yer aldığı, yaratılan bu tereddütler nedeniyle vasiyetnamelerin şekil noksanlığı nedeniyle iptali gerektiği, bundan ayrı olarak 7136 sayılı vasiyetname ile davacının mirasın tamamından ıskat edildiği, ıskatın tamamen haksız olduğunu bu nedenle esas yönünden de iptalini talep etmiş, 7135...

Noterliğinde 10/05/2006 tarihli ve 21842 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlediğini, vasiyetname tarihinde murisin 83. yaşında olduğunu, tasarruf ehliyeti ve ayırt etme gücünün olmadığını ve aksini ispat eden sağlık raporunun bulunmadığını belirterek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin yasal şartları taşıdığını, noter huzurunda iki tanığın katılımı ile düzenlendiğini, noter tarafından yazıldıktan sonra muris tarafından okunarak imzalandığını, murisin ayırt etme gücünün bulunduğunu, tanıkların murisin fiil ehliyetine haiz olduğunu, hiçbir baskı ve tehdit altında olmadığını beyan ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/1089 ESAS 2020/84 KARAR DAVA KONUSU : VASİYETNAME AÇILMASI (EL YAZILI) KARAR : Adana 3....

Bir kısım mirasçılar T6 ve T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece okunan el yazılı vasiyetnamenin yetkilendirme belgesi olup vasiyetname şartlarını taşımadığını, kaldı ki el yazılı vasiyetnamenin iptali için taraflarınca İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/120 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, muris tarafından düzenlendiği beyan olunan el yazılı vasiyetnamenin düzenlenme tarihinden sonra ölümünden bir kaç gün önce Almanya'da Notere giderek noter huzurunda 30 Nisan 2021 tarihli miras sözleşmesi yaparak ölümünden sonra hayatta kalan eşine tüm mal varlığını miras olarak bırakığını, bu suretle el yazılı vasiyetnameden sonra noter huzurunda ikinci bir ölüme bağlı tasarruf şekli olan miras sözleşmesi ile önceki vasiyetnameyi de zımnen iptal ettiğini, noter huzurunda yapılan miras sözleşmesinin iptali için de İstanbul Anadolu 8....

Nitekim, 26/03/1962 günlü ve 23/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının sonuç bölümünde açıkça ifade edildiği üzere; okuryazar kişiler bile, dileğine göre ve hiç bir sebep bildirmeye veya vasiyetnameye yazdırmaya yer olmaksızın okuyamayan veya imzalayamayanlar gibi resmi vasiyetname düzenletme yolunu seçebilirler. Sözü edilen içtihadın yürürlüğünden bu yana uygulama bu yolda devam edegelmiştir (Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 24/11/1980 tarihli ve 1980/7187 E.-8357 K. ve Dairemizin 17/12/2012 tarihli ve 2012/21939 E.-25917 K. sayılı içtihatları da aynı yöndedir). Öte yandan, okuryazar kişilerce, okuyamayan veya imzalayamayanlar gibi resmi vasiyetname düzenletme yolunun seçilmesi halinde de; TMK'nın 535 inci maddesinin ikinci fıkrasında gösterilen şekle uyulmak zorundadır. Davaya konu vasiyetname, okuryazar olan mirasbırakanın gözlerindeki ve ellerindeki rahatsızlıkları nedeniyle noter tarafından okuyamayan veya yazamayanlara özgü vasiyetname şeklinde düzenlenmiştir....

O.. adlı tanıkların da vasiyet sırasında noterde bulundukları, murisin vasiyet sırasında temyiz kudreti olduğunun tıbbi raporlar ile sabit olduğunu, kendisinin vasiyet yapma yeteneğine saip olduğunu ve okuryazar olduğunu Noter tarafından vasiyetname düzenlenirken vasiyetname metnine yazıldığı ve ayrıca Bakırköy Ruh Sağlığı ve Sinir Hast. Eğitim ve Araştırma Hast....

tüm şekil şartlarını tam ve eksiksiz olarak ihtiva ettiğini, vasiyetname düzenleyenlerin noter huzurunda son arzularını açıkladıklarını, noterin de her iki iradeyi ayrı ayrı metne yazarak tanıklar huzurunda sağlık raporunu tasdik ederek tek belge olarak düzenlediğini, Türk Hukuk sisteminde karşılıklı ve birbirine bağlı vasiyetname düzenlemeye engel bir yasal düzenleme bulunmadığını, vasiyetname düzenleyen tarafların sadece yaşlarının ilerlemiş olmasının resmi işlem yapmalarına tek başına engel teşkil etmeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....

Yukarıda "İlgili Hukuk" kısmında belirtildiği üzere, TMK’nın 535 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen "mirasbırakanın beyanı” ibaresi ile kast edilen noter tarafından vasiyetname mirasbırakana okunduktan sonra onun vasiyetnamenin son arzularını içerdiğine dair tek cümleden oluşan beyanıdır. Dava konusu vasiyetname incelendiğinde; vasiyetnamenin tanıklar önünde murise okunduğu, yine tanıklar önünde son ve gerçek isteklerini kapsadığını beyan ettiği, bu merasimin aynı şekilde tanık beyanlarında da ifade edilerek imzalandığı görülmektedir. Murisin tanıklar önünde beyanda bulunduğu vasiyetname içeriği itibariyle anlaşıldığından bu husus iptal sebebi olarak kabul edilmemelidir....