ve onun vasiyetçinin son arzularını içerdiğini belirtmeleri ve bu beyanlarının altına imzalamaları gerektiğini, vasiyetnamede tanıkların miras bırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığın gösteren beyanları olmadığını, somut olayda vasiyetname, noter tarafından şeker hastalığı bulunan ve diyaliz hastası olan mirasbırakanın iyi göremediği için okuyamadığını beyan etmesi üzerine, okur yazar olmadığı belirtilerek, okuyamayan veya yazamayanlara özgü vasiyetname şeklinde düzenlendiğini, vasiyetnamenin okuryazar olan mirasbırakanın gözlerindeki ve ellerindeki rahatsızlıkları nedeniyle noter tarafından okuyamayan veya yazamayanlara özgü vasiyetname şeklinde düzenlendiğini, vasiyetname incelendiğinde, tanıkların hem mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını, onu tasarrufa ehil gördüklerini, vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından mirasbırakana okunduğunu ve onun vasiyetçinin son arzularını içerdiğini belirtmeleri ve bu beyanlarının altını imzalamaları gerektiğini, tanıkların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 27.12.2011 tarihinde noter huzurunda düzenleme şeklinde tanzim ettiği vasiyetname ile malvarlığını öldükten sonra eşinin kullanımına tahsis ettiğini ancak davalı kızının ve dava dışı damadının hileli davranışları ile apar topar notere götürülerek önce vasiyetnameden rücu ettirildiğini ardından da maliki olduğu 22 parsel sayılı taşınmazın davalıya bağış şeklinde temlikinin sağlandığını aslında bağışlama iradesinin olmadığını, kandırıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden adına tesciline karar verilmesi istemiştir. Davacı yargılama sırasında 03.12.2013 tarihinde ölmüş, mirasçılardan ... ve ... davayı takip etmişlerse de ... takip etmemesi nedeniyle terekeye temsilci atanmıştır....
Vasiyet eden kimse, vasiyetname münderecatını şahitlere bildirmiyebilir." Düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda resmi belge olan noter evrakı ve SGK dan gelen kayıtlar dikkate alındığında murisin okuma yazma bilmediğinin salt tanık beyanları ile kanıtlanamayacağından murisin okuma yazma bildiği mahkememizce kabul edilmiştir. Dava konusu vasiyetname incelendiğinde 743 Sayılı Kanun 480 ve 481. Maddelerinde düzenlenen okuma yazma bilenlere göre vasiyetname düzenlendiği anlaşılmaktadır. vasiyetname düzenlenirken Murisin vasiyet konusunu notere beyan ettiği, noterin bu hususu vasiyetnameye yazdığı, daha sonra 480. Maddenin 2....
Resmi vasiyetnamenin düzenlenmesine katılan memur ve tanıklara, bunların üstsoy ve altsoy kan hısımlarına, kardeşlerine ve bu kişilerin eşlerine o vasiyetname ile kazandırmada bulunulamaz." ibaresi yer almaktadır. Noterlik Kanun'un 76. maddesinde "noter, tanık, tercüman ve bilirkişiler aşağıdaki hallerde noterlik işlemine katılamazlar." dendikten sonra üçüncü fıkrasında " ilgililerden biri ile aralarında sıhri dahi olsa usul ve füru veya kan hısımlığında üçüncü, sıhri hısımlıkta ikinci derecede civar hısımlığı veyahut evlat edinme ilişkisi varsa" hükmü yer almaktadır. Noterlik kanunun tüm işlemlerde uygulanmak üzere tanıklarla ilgili hükümler öngörülmüştür. Oysa, TMK'nın 536. maddesi, sadece vasiyetnamelerde tanık olacakları içeren şartları saymıştır. Madde de, vasiyetname düzenlenirken tanık olmayacaklar tahdidi olarak sayılmıştır. Türk Medeni Kanunu genel nitelikte olmakla beraber, 536. maddesi, noterlik kanununa göre, "özel hüküm" niteliği taşır....
Sulh Hukuk Mahkemelerinin Ahkam-ı Şahsiye mahkemeleri olduğu, sistemdeki mevcut tanımlamalara bakıldığında tevzi olan ilgili dava türlerinin ayrıntılı olarak gösterildiği ve bunlar arasında Vasiyetname Açılması (El Yazılı), Vasiyetname Açılması (Noter), Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) sayıldığı, ayrıca Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) dava konusun Ahkam-ı Şahsiye davaları arasında tanımlı olduğu, açılan miras nedenli ortaklığın giderilmesi davalarının bu görevli mahkemelere tevzi olduğu, ayrıca bu mahkemelere her hangi bir tevzi olan mirasçılık belgesi konulu dosyaya da rastlanılmadığı ve yurt genelinde yazı içeriğinde belirtilen Vasiyetname Açılması (El Yazılı), Vasiyetname Açılması (Noter), Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) davalarda dahil Ahkam-ı Şahsiye davaları olarak tanımlı bulunduğunun..." bildirildiği, Emsal nitelikteki dosyada Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1367 Esas 2019/1501 Karar sayılı dosyası ile Adana 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; murisleri tarafından düzenlenen vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını, murisin okur yazar olmamasına rağmen kapsamlı bir şekilde vasiyetname düzenlediğini, ikinci sayfasında “okudum” ifadesinin yer aldığını, vasiyetname düzenlendiği tarihte murisin fiil ehliyetinin bulunmadığını, korkutma ve zorlamayla tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Noterliğine yazılan müzekkereye verilen cevapta vasiyetnamedeki imzaların Noter Başkatibi Şahap İkidağ'a ait olduğunun bildirildiği görülmüştür. Davacı tarafça iptali talep edilen Adana 6. Noterliği tarafından düzenlenen 23/11/2017 tarih ve 22973 yevmiye vasiyetnamenin düzenlenmesine Noter Mehmet Sait Çelebi tarafından başlandığı ve onun tarafından sonlandırıldığı ibaresi bulunmasına rağmen, imzanın notere ait olmayıp Noter Başkatibi Şahap İkidağ'a ait olduğu, noter tarafından yapılan işlemlerde birlik prensibinin ihlal edildiği kanaatine varılmış olup vasiyetnamenin iptaline yönelik verilen kararda tespit edilen olgulara yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle mevcut delillere göre verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla davaların istinaf isteminin Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin vasiyet eden muris babasının okur yazar olup her ne kadar vasiyetname tarihinde okur yazar olmadığı yönünde bir tespitle okur yazar olmayan kişi şeklinde vasiyetname düzenlenmiş ise de, imza atamayacak durumda olmadığını, çocukluğundan ölene kadar hayatını okur yazar olarak idame ettirdiğini, Noter tarafından da imza atamayacağına dair bir tespit bulunmadığını, davaya konu Maçka Noterliğinin 17/12/2020 tarihli 00296 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinde tanıkların vasiyet edenin vasiyet beyanının kendi huzurlarında yapıldığına ilişkin bir beyanlarının bulunmadığını, bu nedenle vasiyetnamenin şeklen eksik olduğunu ve iptalinin gerektiğini, vasiyetname düzenlenmeden önce vasiyet eden Fuat Özkan'ın eşinin aynı zamanda tarafların annesinin yatalak hasta olduğunu, davalının annesinin ağır hastalığını ve babasının annesinden ayrı kalmak istememesini fırsata çevirdiğini ve annesinin bakımı karşısında bir ev istediğini...
Aksine; vasiyetnamede, okur yazar olmayan vasiyetçiye vasiyetnamenin tanıklar huzurunda okunduğu noter tarafından yazıldıktan sonra, vasiyetçi vasiyetnameyi bizzat kendisinin okuduğunu belirtmiş, tanıklar da bizzat vasiyetçinin vasiyetnameyi önlerinde okuduğunu ifade etmişlerdir. Tüm bu açıklamalara göre; dava konusu vasiyetname kanunda açıklanan şekil kurallarına uygun olarak yapılmamıştır. O halde, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2- Bundan ayrı olarak; dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 275.maddesine göre; '' Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez.''...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/2391 ESAS - 2023/472 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; "Mirasçılardan T3 ve T6 istinaf başvurusu üzerine Düzce 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2391 Esas - 2023/472 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davada, 15/12/2022 tarihinde vefat eden T9 ait Düzce 3. Noterliği'nce düzenlenen 31/01/2012 tarih ve 1277 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılıp okunması istenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Düzce 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2391 Esas - 2023/472 Karar sayılı kararı ile; davanın kabulü ile; muris Düzce 3. Noterliği'nin 31/01/2012 tarih ve 1277 yevmiye nolu T9 düzenleme şeklinde vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiştir....
