"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davası üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde; 1928 doğumlu muris babalarının 26.01.2011 tarihinde vefat ettiğini, murisin kandırılarak 25.09.2008 tarihinde vasiyetname düzenlendiğini; murisin çok yaşlı olduğunu, kulaklarının duymadığımı, astım hastası olduğunu, kandırılabilecek durumda olduğunu, vasiyetnamedeki el yazısının da murise ait olmadığını; vasiyetnamenin tebliğ edilmediğini, vasiyetnamenin tenfizi dosyası ile vasiyetnameden haberdar olduklarını belirterek; vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir....

Vasiyetname usulünce açılıp ilgililere tebliğ edilmeden TMK.nun 559. ve 571.maddesinde gösterilen 1 yıllık hak düşürücü süreler işlemeye başlamaz. Dosyanın incelenmesinde; muris ... ...'ün 04/11/2003 ve 23/06/2004 tarihli iki adet vasiyetname düzenlendiği, Kırıkhan Noterliği tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına iki adet vasiyetname için bildirimde bulunulduğu, Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise murise ait 04/11/2003 tarihli vasiyetname için 2009/260 Esas- 2009/276 Karar sayılı, 23/06/2004 tarihli vasiyetname için 2009/261 Esas- 2009/277 Karar sayılı dosya ile vasiyetnamelerin açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği, mahkemece hak düşürücü süre yönünden değerlendirmenin ise 04/11/2003 tarihli vasiyetnamenin açılmasına ilişkin 2009/260 Esas- 2009/276 Karar sayılı dosya üzerinden yapıldığı, ancak iş bu davaya konu 23/06/2004 tarihli vasiyetnamenin açılmasına ilişkin 2009/261 Esas- 2009/277 Karar sayılı dosya üzerinden inceleme yapılmadığı görülmektedir....

nun 16/12/2005 tarihinde vefat ettiğini, murisin maliki olduğu ili, ... ilçesi... mh, 10793 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada kat mülkiyeti ve kat irtifakının bulunmadığını, murisin düzenlediği vasiyetname ile binayı çocukları arasında taksim etiğini, vasiyetname, murisin iradesi ve vefatından sonra bu iradeye göre taşınmazın kullanılması nedeniyle; binanın zemin kattaki dükkânlarının davacı ...'ya, 1. katının davalı ...'e, 2. katının davalı ...'ya ait olduğunun tespitini, kat irtifakı tesisinin mümkün olması halinde masrafların tarafların hisseleri oranında paylaştırılmak üzere zemin kattaki dükkânların davacı adına, 1. katın davalı ... adına, 2. katın davalı ... adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; vasiyetnamenin yerine getirilmesini istediğini ve davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile, İli, ......

davalıdan tahsiline karar verilmesini istediği, davalının ise davacının çekişmeli taşınmaza 1/2 pay ile malik olduğunu, bu nedenle tahliye talep edemeyeceğini, davacının el yazısı vasiyetname ile bu taşınmazı davalının kızı olan torununa ve davalıya bıraktığını, kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunduğu anlaşılmaktadır....

Yoksa iki vasiyetçinin düzenlediği vasiyetname tek başına ortak vasiyetname sayılamaz. Mahkemece gerekçede her bir vasiyetçinin ayrı bir belge ile vasiyetname düzenlettirmesi gerektiğinden bahisle vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş ise de, bu gerekçe doğru değildir. Burada davaya konu vasiyetname yorumlanarak, vasiyetnamenin birbiri ile içiçe girip girmediği veya biri diğerine bağımlı vasiyetname olup olmadığı araştırılmalı, bu şekilde olduğu kanısına varılırsa o zaman ortak vasiyetnameden ötürü, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı gerekçe ile vasiyetnamenin yorumu yapılmadan, vasiyetnamede iki vasiyetçi olduğundan ortak vasiyetname sayılarak davaya konu vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş olması da hatalı bulunmuştur. Açıklanan bu nedenlerle davalılar vekili istinaf başvurusunun HMK 353- 1- a-4- 6 maddesi uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemelerinin ahkam-ı şahsiye mahkemeleri olduğu ve vasiyetname açılması davalarının ahkam-ı şahsiye davaları arasında tanımlandığının belirtildiği açık olmakla, mahkememizin genel yetkili sulh hukuk mahkemesi olması nedeniyle, vasiyetname açılmasına ilişkin dosyalara bakmakla yetkili olmadığı, dosyanın konusunun vasiyetname açılmasına ilişkin olduğunun sabit olduğu ve dosyanın bu tür davalara bakmakla yetkili olan ahkam-ı şahsiye mahkemeleri olarak görev yapan Adana 1. 2. 6. ve 8. Sulh Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmesi gerektiği kanaati ile görevsizlik kararı vererek dosyanın Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair karar verildiği görülmüştür. Adana 2....

Dava şekle aykırılık nedeniyle vasiyetnamenin iptaline ilişkindir. 14.4.2003 tarihli vasiyetname ile ... mirasçı olarak atanmıştır. Vasiyetname düzenlenmesine katılması yasak olan kişiler Türk Medeni Kanununu 536. maddesinde belirtilmiştir. Vasiyetname lehdarı; tanık ...'ün teyzesi olduğundan ve tüm temlikler bu lehdara yapıldığından vasiyetnamenin tümümün iptali gerekir. Bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.05.2007...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin vefatından önce el yazısı bir vasiyetname bıraktığını ve tek mirasçısı olarak davacı müvekkili olan eşini gösterdiğini, davacı müvekkilinin murisin vefatından sonra bu el yazısı vasiyetnameyi derhal yetkili ve görevli olan mahkemeye teslim ettiğini ve vasiyetnamenin açılıp okunmasını talep ettiğini, aynı zamanda diğer iki mirasçının da adreslerini bildirerek onlarında mahkemeye davet edilmelerini sağladığını, Schöneberg/Berlin mahkemesinin diğer iki mirasçıyı da mahkemeye davet ettiğini ve usulüne uygun olarak vasiyetnameyi açıp okuduğunu ve davacı müvekkili Constanze’nin, muris Pandeli'nin tek mirasçısı olduğunu tespit ettiğini, murisin aynı zamanda Türk vatandaşı olmasından ve Türkiye’de de bazı mal varlıkları bulunmasından dolayı murisin eşi bayan Constanze'nin Almanya’daki bu vasiyetnamenin açılıp okunması kararının tanınması - tenfizi talepli dava açtığını, davaya bakan İstanbul 20....

TMK’nın 542. maddesinde; Mirasbırakanın, vasiyetname için kanunda öngörülen şekillerden birine uymak suretiyle yeni bir vasiyetname yaparak önceki vasiyetnameden her zaman dönebileceği, vasiyetnamenin tamamından veya bir kısmından dönülebileceği belirlenmiştir. Somut olayda; muris tarafından ilk olarak 25/06/2009 tarihinde, lehtarının ... olduğu vasiyetname düzenlendiği, daha sonra davaya konu 16/09/2014 tarihli önceki vasiyetnameden rücu edildiğine dair beyanını içeren düzenleme şeklinde ölüme bağlı tasarrufta bulunulmuştur....

Vasiyetnamenin yazılı, resmi ve sözlü vasiyetname gibi türleri bulunmaktadır. Somut olayda, bir resmi vasiyetname söz konusudur. Bazı durumların gerçekleşmesi vasiyetnamenin yürürlüğe girmesine mani olur....