WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAME AÇILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Türk Medeni Kanununun 598.maddesine dayalı atanmış miras belgesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAME AÇILMASI (NOTER) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğu nitekim HİİK.'nun 25.02.2016 tarihli kararı ile anılan Daireye gönderilmesine karar verildiği ancak dosyanın sehven Daireye gönderildiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      VASİYETNAMENİN AÇILMASI TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 596 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı A.. U.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılıp, okunması istemine ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır (TMK. 596/1-2). Somut olayda, mütevaffanın bilinen tüm mirasçılarına, ve vasiyet alacaklılarına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/38 KARAR NO : 2022/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2017 NUMARASI : 2016/168 ESAS- 2017/314 KARAR DAVA KONUSU : VASİYETNAME AÇILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, babası T2 09/04/1992 yılında vefat ettiğini ancak babasının vefatından sonra Ardahan Noterliğinden vasiyetnameye ilişkin herhangi bir ihbarda bulunulmadığı bu nedenle Ardahan Noterliğinin 0485 yevmiye numaralı, T2 ait vasiyetname konusunda gereğinin yapılması, vasiyetnamenin açılıp okunmasını ve yerine getirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yapılan yargılama neticesinde vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiştir....

        MİRAS UYUŞMAZLIKLARINDA KADASTRO TESPİTİNDEN ÖNCEKİ NEDENLERLE DAVA AÇILMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında genel kadastro ite oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği Görüşüldü: Kadastro sırasında 132 ada 11,137 ada 1,201 ada 23, 255 ada 2 ve 4 parsel sayılı 2419, 340, 37347,1836, 2209 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 201 ada 23 nolu parsel Mehmet mirasçıları, diğerleri Mehmet adına tespit edilip kesinleşmiştir. Davacı Canan ve müştereki, murisleri Mehmet'in vasiyetname ile taşınmazları evlatlarına bıraktığını, eşi Semiha'ya bırakmadığından tapuların iptali ile Mehmet çocukları adına 8/24 'er hisse olarak tesciline karar verilmesini istemiştir....

          SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2018/831 ESAS 2019/1365 KARAR DAVA KONUSU : VASİYETNAME AÇILMASI KARAR : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/11/2019 tarih ve 2018/831 Esas 2019/1365 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle mirasçı T4 vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkillerinin kök murisi Emin Özgür'ün mirasçısı olduğunu, T1 adına babasından veraset ilamı almak için Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunduğunu, karşılarına Adana 6....

          SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : VASİYETNAME AÇILMASI VE TENFİZİ KARAR : Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/12/2019 tarih 2019/805 Esas 2019/1511 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, murisi T8 18/09/2018 tarihinde Toronto-Kanada'da vefat ettiğini, Ontario Eyaletinin Toronto şehrinde 25/02/2016 tarihinde düzenlenen murise ait vasiyetnamenin açılıp, okunmasına, murise ait taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ve murisin bankalardaki hesabında bulunan paraların davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

          SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2017/120 2018/1149 DAVA KONUSU : VASİYETNAME AÇILMASI KARAR : Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/11/2018 tarih ve 2017/120 Esas 20181149 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle mirasçı T3 vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının kız kardeşi olan T11 14/01/2017 tarihinde vefat ettiğini, vefatından sonra tanıklar huzurunda kendi el yazısı ile yazılmış ve imzalamış olduğu 09/12/2016 tarihli vasiyetnamenin açılarak okunmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Muris T11 kendi el yazısı ile düzenlemiş olduğu 09/12/2016 tarihli vasiyetnamesinin usulüne uygun açılarak mirasçılarına okunduğunun tespitine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....

          SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/1089 ESAS 2020/84 KARAR DAVA KONUSU : VASİYETNAME AÇILMASI (EL YAZILI) KARAR : Adana 3....

          Mahkemece, vasiyetname tüm mirasçılara usulüne uygun tebliğ edilmeli, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işlemi tamamlanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            UYAP Entegrasyonu