Mahkemece; davanın kabulü ile 3114, 709, 718 ve 757 parsel nolu taşınmazların muris adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmü birkısım davalılar temyiz etmiştir. Muris ... Kocatürk 10.9.2001 tarihinde vefat ettiğine göre, mirasçılık ve mirasın geçişi, 4722 sayılı kanunun 17.maddesi gereğince, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan 743 sayılı ... Kanunu Medenisi hükümlerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, tenfiz davasının 18.4.2007 tarihinde açılmasına rağmen, vasiyetnamenin okunması davasının bu davadan sonra 27.3.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfizi) için herşeyden önce 743 sayılı ... Kanunu Medenisinin 536 ve devamı maddeleri uyarınca vasiyetnamenin açılıp okunması ve aynı kanunun 501.maddesi gereğince vasiyetnamenin iptali davası için yasada gösterilen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1.11.2007 tarihli iade kararının 1 ve 2 nolu bentlerinin gereği yerine getirilmemiş, İstenen dosya ve vasiyetname gönderilmemiştir. Yine iade kararının 3 nolu bendi gereği yapılan tebligatlarda; tebliğ memurunun adı soyadı bulunmamaktadır. (Tebligat Kanunu 23/8 m.) SONUÇ: 1.11.2007 tarihli iade kararı çerçevesinde işlem yapılmak üzere dosyanın yeniden mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2008...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 600 üncü ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Vasiyetnamenin Tenfizi istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 5. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" başlıklı 3. Kitabında yer alan "Vasiyetname" hükümlerinden (TMK m. 520- 526, 542- 544, 550- 556,557- 559, 600- 604 ve 595- 597) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
Sulh hakiminin görevi, vasiyetnameyi belirlenen günde açarak, açılıp okunduğunu tutanağa geçirilmesini ve tutanağın altının hazır bulunanlar tarafından imzalanmasını sağlamak ve böylece açılma ve okunma işleminin tespitine karar vermek ve kararla birlikte açılan vasiyetnamenin örneğini ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir.Bu bağlamda, vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılmalıdır. Zira, vasiyetname, Sulh Hukuk Mahkemesince usulüne uygun açılıp, okunmadıkça yerine getirilmesi istenemez. Somut olayda; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/109 E., 2009/403 K. sayılı kararı ile; ...'in nüfus kaydına göre mirasçı bırakmaksızın vefat ettiği belirtilerek, 10.06.2008 tarih ve 5340 yevmiye nolu......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2021/62 ESAS, 2022/81 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Niğde 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/62 Esas, 2022/81 Karar sayılı kararına karşı davalılar Hatice Yıldırım ve Emine Yıldırım tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi....
ın sağlığında düzenlediği 13/12/1996 tarihli vasiyetname ile kendisi lehine kazandırmalarda bulunduğunu, vasiyetnamenin iptaline ilişkin açılan davanın reddine karar verildiğini belirterek dava konusu vasiyetname uyarınca Serhat Mahallesi'ndeki taşınmazların tapuda adına intikali ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ... ve ... ayrı ayrı sundukları aynı içerikteki cevap dilekçelerinde; dava konusu senedin vasiyetname olmadığını, muhtar senedi olduğunu, hiçbir şekilde vasiyetname ifadesinin geçmediğini, iptal davasında annelerinin ifadesi olduğunu, murisin kızgınlıkla ve hasta iken belgeyi düzenlediğini ve diğer çocuklara hiçbir malvarlığı verilmediğini beyan ettiğini, taşınmazlardan ikisini adlarına intikal ettirtiklerini, açılan davayı kabul etmediklerini belirterek davanın zamanaşımı nedeni ile de reddini savunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TENKİS - VASİYETNAMENİN TENFİZİ Taraflar arasında görülen tenkis, vasiyetnamenin tenfizi davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen tenkis istekli davaların reddine, birleştirilen vasiyetnamenin tenfizi istemli davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar ... ve arkadaşları tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.06.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ve davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davaları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında açıklandığı gibi, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılıp okunan vasiyetnamenin TMK.nun 595 vd. (MK.nun 535. vd.) maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği (istenmiş ise reddedildiği) bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tespiti içindir. Diğer bir anlatımla, vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tespitinden ibarettir. Bu tespit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz. Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kişi, TMK.nun 600.maddesi gereğince, vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini isteyebilir. TMK.nun 514....
Noterliğince alındığı, vasiyetnamenin örneğinin incelenmesinde mirasbırakanın isim ve soy ismini yazdığı, ancak vasiyetnamede mirasbırakanın imzasının bulunmadığı, el yazısı ile düzenlenen vasiyetnamenin mirasbırakan tarafından imzalanmış olmasının zorunlu olduğu bildirilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılardan T4 bir kardeş olduğunu, muris T5'in, 21 Haziran 2001 günü el yazılı bir vasiyetname düzenlediğini, aynı gün Bakırköy Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baş Tabipliği'nden 1993/7886 sayılı 11456 sayılı belgeye ve bu belgenin ekindeki fotoğrafı 21.06.2001 tarih ve 2001/3259 raporu ile birlikte Beşiktaş 6. Noterliğine giderek el yazısı ile tanzim ettiği ve kapalı zarf içerisinde emanet olarak 6 yıl süre ile Noterlikçe saklanmasını istediğine dair kapalı vasiyetname tutanağı 21.06.2001 günü Beşiktaş 6....
