İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kısıtlı istinaf dilekçesiyle, kendisine yasal danışman atanması gerekmediğini, akıl hastalığının bulunmadığını beyanla yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : HMK. TMK. ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava vasi tayini istemine ilişkindir. Mahkemece; kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hükmü kısıtlı adayı istinaf etmiştir. TMK 405. maddesi gereği akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması veya bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır....
ın yasal danışman atanmasına karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.02.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden vekili Av. ... geldiler ve karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, kısıtlanması istenilen ...’ne vasi atanmasını ve birleştirilen dosyada ise kayyım veya kanuni temsilci atanması istenmiş; mahkemece ...'nün kısıtlanmasına yeterli sebep bulunmamakla beraber mal varlığının çokluğu ve okuma yazma bilmemesi gerekçesi ile yasal danışman atanmasına dair verilen karar kısıtlanması istenilen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, vasi adayları ile kısıtlı adayının yeniden beyanları tespit edilmiş ve kısıtlı beyanlarında Suriyeli bir kadın ile birlikte yaşadığını, bakım ve ihtiyaçlarının bu kişi tarafından karşılandığını bildirmiş ve mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ise de, kaldırma kararında belirlendiği şekli ile tespit edilen olgulara göre kısıtlı adayına yasal bir danışman atanması gerekirken bundan zühul olunarak davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlerle, vasi adayları vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece kısıtlı adayına bir yasal danışman atanması için gerekli işlemler yapılmak üzere kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- a(6) maddesi gereğince kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Vasi adayları vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, İskenderun 1....
Bu nedenle yalnızca akıl hastalığı tanısı ve klinik tablo adıyla karar almayıp tüm olgularda işlerini gerektiği gibi yapamama, bakım ve yardıma gereksinimi olup olmadığı şeklinde değerlendirme yapılmalı, kısıtlama için yeterli sebep yok ve kişinin korunması gerekiyorsa kişiye yasal danışman atanmalıdır. Malvarlığını düşüncesizce ve aşırı biçimde harcayan kişilerin savurganlıkları kısıtlanmayı gerektirmeyecek ağırlıkta olduğu buna karşılık yine de bazı işlemler yönünden kişiyi korumak gerekli olursa bu durumda kişiye yasal danışman atanması gerekir. Aynı şekilde yaşlılığı ve hastalığı sebebi ile kendi isteği ile kısıtlanma talep edilen kişiye de durum ve koşullara göre vasi yerine yasal danışman atanabilir....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece kısıtlanması istenenin sevk edildiği Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Hastanesinin sağlık kurul raporuna göre kişide akıl hastalığı ya da akıl zayıflığına rastlanmadığı, vasi atanmasına gerek olmadığının bildirildiği, ancak kısıtlı adayına yasal danışman atanması yönünde değerlendirme yapılmadığı, kısıtlı adayının yasal temsilci atanması talebinin ise mahkemece değerlendirilmeyerek kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına gerek olup olmadığı yönünde yukarıda adı yazılı hastanenin sağlık kurulundan ek rapor alınarak ve bu bağlamda kısıtlı adayına TMK'nın 408.maddesi gereğince hukuki sonuçları anlatılarak kendisine vasi tayini talebi olup olmadığı yönünde beyanları ile beyan ve talebe göre TMK'nın 408.maddesinin uygulanmasını gerektiren koşulların eldeki davada oluşup oluşmadığı yönünde celbi gereken delil olması halinde tüm deliller toplandıktan sonra tüm taleplere yönelik gerekçeleri açıklanarak, ayrı ayrı...
nin yasal danışmanlığının kaldırılarak kendisinin yasal danışman olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; birleşen 2015/181 Esas sayılı dosyada vasi atanması talebinde bulunulduğu, kısıtlı adayının elde ettiği gelirleri iyi yönetemediği, TMK'nun 406. maddesi uyarınca kısıtlanması gerekmekteyse de, alınan sağlık kurulu raporu gereğince akıl zayıflığı nedeni ile TMK'nun 405/1 maddesi uyarınca kısıtlanmasına, ... Barosu avukatlarından Av. ...'nün vasi olarak atanmasına, asıl dava yönünden, kısıtlı adayı ...'ye vasi tayini kararı verildiğinden ve kayyım tayininden daha fazla bir kısıtlama getirildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 2014/223 Esas sayılı, ...'nin ...'nin yasal danışmanlığının kaldırılması ve kendisinin atanması istemine ilişkin davada hukuka aykırılık bulunmadığından ve vasi tayini nedeni ile konusuz kaldığından reddine karar verilmesi üzerine, hüküm asıl dava davacısı ......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, kısıtlanma- vasi atanması talebidir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, kısıtlı adayının reşit olduğu, kendisine hukuki haklarının korunması amacıyla yasal danışman atanmasının uygun olacağı sağlık kurulu raporuyla sabit olmakla yasal danışman atanmasına karar vermiş, vasi adayı vekili tarafından karar istinaf edilmiştir. TMK'nın 405. Maddesinde" akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebi ile işlerine göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken yada başkalarının güvenliğinin tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır."hususunun düzenlendiği ve 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı hususu düzenlenmiştir....
e vasi atanması istenilmiş; Mahkemece, doktor raporunda kısıtlı adayında akıl bozukluğu veya akıl hastalığı bulunmadığı belirtildiğinden davanın reddine karar verilmiş; karar süresi içerisinde vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, vasi adayının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Vasi adayının diğer temyiz itirazlarına gelince ; Fiil ehliyetinin bulunmaması Türk Medeni Kanununun 405. maddesi uyarınca kısıtlanma ve vasi atanması sebebidir. Aynı Kanunun 429.maddesinde ise, ilgilinin kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla birlikte korunması için fiil ehliyeti sınırlanmaktadır. Dosyada bulunan Kahramanmaraş Şehir Hastanesi'nin 19.08.2015 gün ve 11250 sayılı heyet raporunda, şahsın fiziksel açıdan vasiye muhtaç olduğu belirtilmiş, ancak mahkemece...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Vasi adayı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kızının önceki tedavi süreçleri, şu anda evli bir adamla yaşaması ve sürekli olarak borçlanmasından dolayı tedavisinin yapılmadığını, bu nedenle endişe duyduğunu, kızına vasi olarak atanması gerekirken yasal danışman olarak atanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Kısıtlı adayı ise herhangi bir istinaf sebebi belirtmeksizin "verilen karara itiraz ediyorum" şeklindeki beyan ile istinaf dilekçesini sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; TMK.nun 405. ve 406.maddeleri gereğince ergin T2 kısıtlanarak vesayet altına alınması ve zorunlu tedaviye tabii tutulması talebine ilişkindir....
husus da bulunmaması hasebiyle yasal danışman atanması yönündeki kararın kaldırılarak vasi yada yasal danışman atanmamasına yönelik hüküm tesis edilmesini talep etmiştir....
