DAVA TÜRÜ : Vasi Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 03.05.2016 gün ve 2016/1402 Esas, 2016/7174 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Hüküm, yasal danışman atanması istemine ilişkin olup, Sulh Mahkemesince verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1 ve 2. maddeleri gereğince, aynı Yasa'nın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, 440/III-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir....
İhtisas Kurulunca düzenlenen 21.08.2017 tarihli, 52581731-101.01.02-2017/73850-4079 sayılı raporda, kısıtlıya vasi atanmasına gerek olmamakla birlikte yasal danışman atanmasının uygun olduğunun bildirilmesi üzerine, talep kısmen kabul edilmiş; kısıtlı ... hakkındaki vesayet kararının kaldırılmasına ve vasi ...'in ...'e yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vasi adayı ... tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesinde, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. 1. Yasal danışman atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik temyizin incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. 2....
Yasal danışman atanması uygundur." şeklinde rapor düzenlendiği, rapor doğrultusunda kısıtlı adayının vesayet altına alınması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetini sınırlandırması gerekli bulunduğundan yasal danışman atanmasının uygun olacağının mütalaa edilmiş olduğu, kısıtlı adayının kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesinin de bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece kısıtlı adayına vasi tayin edilmeyip, yasal danışman atanması kararında hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır....
GEREKÇE: Dava, vasi atanması istemine ilişkindir. Mahkemece vasi atanması isteminin reddine, yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vasi adayı vekilince istinaf kanun yoluna getirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların babası ...'nın akıl hastalığı yanında Türk Medeni Kanununun 406. maddesi gereğince mal varlığını kötü yönetme sebebiyle de kısıtlanıp vasi tayin edilmesini, olmaz ise kendisine yasal danışman atanmasını da istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yasal danışman atanması ve yasal danışmanın şahsına itiraza yönelik temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yasal danışman atanmasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Yasal danışmanın şahsına yönelik itirazların incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul yasal danışman için de uygulanır....
e vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Gaziantep 2. Aile Mahkemesinin 14.03.2014 tarih 2013/74 sayılı yazısı ile davacı . ... ile davalı ... arasında görülmekte olan boşanma davasının ara kararı uyarınca davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde Türk Medeni Kanunu'nun 405 ve 406. maddelerine dayalı olarak Sadike Türk'e vasi atanması istenilmiş, mahkemece kısıtlı adayının doktor raporuna göre akıl bozukluğu akıl hastalığı bulunmadığı belirtildiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Vesayete ilişkin hükümlerin kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle mahkemece, kendiliğinden bu yönde araştırma ve inceleme yapılması, tarafların tüm delillerinin toplanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının ve vasi adayının temyiz dilekçesinin, kısıtlanması istenilen ...'e tebliğine dair bir belge veya kayda dosyada rastlanılamamıştır. Mahkeme kararı ve vasi adayının temyiz dilekçesi adı geçene tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyaya konulması veya kayıtlara dayanılarak tarihlerinin bildirilmesi, edilmemiş ise bu noksanlığın giderilmesi ile cevap ve temyiz sürelerinin de beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
