DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava vasi tayini istemine ilişkindir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmesi üzerine iş bu karar kısıtlı adayı tarafından istinaf edilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 405. maddesi gereği akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle, ergin bir kişi, işlerini göremediği veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gerektiği ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye soktuğu takdirde kısıtlanır. Türk Medenî Kanunu'nun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi uyarınca hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
Aynı Kanunun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır. Somut olayda; davacının annesine vasi atanması talebinde bulunduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, yapılan değerlendirmede; mahkemece alınan 17/05/2019 tarihli sağlık kurulu raporunda vasi tayini gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kısıtlı adayı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hüküm yasal danışman atanmasına ilişkindir. (TMK: 429/1-2 m.) Mahkemece hüküm fıkrasında vasi, kayyım ve yasal danışman atanmasına ilişkin hükümler birlikte uygulanarak hükümde karışıklığa yol açılmıştır. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir. (HUMK. 438/7 m.)...
kaldırılarak kısıtlıya vasi olarak T5 vasi olarak atanmasını talep etmiştir....
ya yasal danışman atanması davasına dair Söke Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.03.2015 günlü ve 2014/686-2015/219 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.09.2015 günlü ve 2015/10934-2015/12701 sayılı ilama karşı davacı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm, yasal danışman atanması istemine ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-1 ve 2. maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, 440/III-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm talep eden tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece 1928 doğumlu ...'ye yasal danışman atanmasına karar verilmiş, oğlu ... yasal danışman olarak atanmıştır. Mahkeme kararı, kendisine yasal danışman atanmış olan ...'nin vekili ... tarafından yasal danışman atanan ... adına temyiz edilmiştir. Atanan yasal danışman ile kendisine yasal danışman atanan kişi arasında menfaat çatışması mevcuttur. Aynı işte menfaatleri zıt taraflar aynı avukat tarafından temsil edilemezler. (Av.K.m.38/b) Bu bakımdan öncelikle mahkeme kararının yasal danışman olarak atanan ....'nın doğrudan kendisine, ....'...
Aynı Kanunun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır....
GEREKÇE: Dava, vasi atanması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vasi adayı vekilince istinaf kanun yoluna getirilmiştir. 4721 sayılı TMK'nun 409/2. maddesinde ''Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verilir. Hakim, karar vermeden önce, kurul raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebilir.'' düzenlemesi, aynı yasanın 429. maddesinde ''Kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin bir kişiye aşağıdaki işlerde görüşü alınmak üzere bir yasal danışman atanır"düzenlemesi bulunmaktadır....
Kısıtlı adayının vesayet altına alınması için yeterli sebep bulunmaması halinde korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlandırılmasına gerek görülür ise TMK'nın 429. maddesi uyarınca yasal danışman görevlendirilmesi hususu değerlendirilmelidir. (Yargıtay 18. HD 02.03.2016 tarih 2011/8244 E. 2016/3696 K.; Yargıtay 8. HD 23.01.2018 tarih 2017/7782 E. 2018/1169 K.; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 30.05.2014 tarih 2013/18- 2289 E. 2014/711 K.) Somut olayda; kısıtlı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu ile vasi tayinini gerektirir durumun bulunmadığı belirlenmiştir. Ancak istem doğrultusunda TMK'nın 408 ve 409. maddeleri uyarınca kısıtlı adayının beyanı alınmaksızın yine TMK'nın 429. maddesi kapsamında yasal danışman atanması hususu da değerlendirilmeksizin verilen karar usul ve kanuna uygun olmadığından ilk derece mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı HMK'nin 353/1- a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
