Kanununun 18.maddesi hükmünce; miri arazilerden mukataalı hayrata tahsis edilmeyenler ile aşar ve rüsumu vakfedilen taşınmazlar dışındaki icareteyn ve mukataalı vakıf şerhi bulunan gerçek ve tüzel kişilerin mülkiyetinde veya tasarrufundaki taşınmazlar taviz bedeline tabidir. Yasanın 3.maddesinde yapılan tanıma göre de, Mukataalı vakıf: zemini vakfa üzerindeki yapı ve ağaçlar tasarruf edene ait olan ve kirası yıllık olarak alınan vakıf taşınmazlarını, icareteynli vakıf ise; değerine yakın peşin ücret ve ayrıca yıllık kira alınmak suretiyle süresiz olarak kiralanan vakıf taşınmazlarını ifade eder. Hal böyle olunca somut uyuşmazlığının çözümü için, kayda işlenen “Mihrişah Valide Sultan” vakfının mukataalı veya icareteynli vakıf olup olmadığının veya miri arazilerde mukataalı hayrata tahsis edilmeyen ile aşar ve rüsumu vakfedilen taşınmazlardan bulunup bulunmadığının bilirkişi görüşüne başvurularak yöntemince araştırılması, davanın bunun sonucuna uygun hükme bağlanması gerekir....
ın vakıf gelirinden değişiklik metninden önceki vakıf resmi senedi uyarınca yararlanmaya devamına karar verilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 372. maddesinin birinci fıkrasında, aile bireylerinin eğitim ve öğrenimleri, donanım ve desteklenmeleri ve bunlara benzer amaçların gerektirdiği harcamaların yapılması için kişiler hukuku ve miras hukuku hükümleri uyarınca aile vakfı kurulabileceği belirtildikten sonra, bir malın veya hakkın başkalarına geçmemek üzere aynı soydan gelenlere kuşaktan kuşağa kalacak şekilde özgülenmesinin yasak olduğu ve böyle bir özgülenmenin vakıf kurma yoluyla da yapılamayacağı hükme bağlandığı halde vakıf senedinde yapılan değişiklikle vakfedenler tarafından özgülenen mallardan elde edilen gelirin başkalarına geçmesini daha fazla kısıtlayan düzenlemeye yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İstemli MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde, ...'da kurulu mazbut İbrahimiye Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarını ileri sürerek; davacılardan ...'nin İbrahimiye Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğuna, ...'nin ise vakıf kurucusuna iki ayrı kol üzerinden soybağı ile bağlı olduğu gerekçesiyle vakfın galle fazlasından iki pay almaya müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemişler, ... 2....
Ancak; 1-Vakıf yöneticilerinin görevden alınmalarına ilişkin davaların, gerek vakfı temsil etmesi gerekse dava sonunda verilecek kararın kendisini yakından ilgilendirmesi bakımından doğrudan vakıf tüzel kişiliği aleyhine açılması ve yöneticilerin de bu dava nedeniyle hukukları etkileneceğinden savunmalarının alınmaları gerekir....
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. 27.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 18.maddesi hükmü gereğince; miri arazilerden mukataalı hayrata tahsis edilmeyenler ile aşar ve rüsumu vakfedilen taşınmazlar dışındaki icareteyn ve mukataalı vakıf şerhi bulunan gerçek ve tüzel kişilerin mülkiyetinde veya tasarrufundaki taşınmazlar taviz bedeline tabidir. Yasanın 3.maddesinde yapılan tanıma göre de, mukataalı vakıf; zemini vakfa üzerindeki yapı ve ağaçlar tasarruf edene ait olan ve kirası yıllık olarak alınan vakıf taşınmazlarını, icareteynli vakıf ise; değerine yakın peşin ücret ve ayrıca yıllık kira alınmak suretiyle süresiz olarak kiralanan vakıf taşınmazlarını ifade eder. Hal böyle olunca somut uyuşmazlığın çözümü için, kayda işlenen vakfın mukataalı veya icareteynli vakıflardan olup olmadığının veya miri arazilerde mukataalı hayrata tahsis edilmeyen ile aşar ve rüsumu vakfedilen taşınmazlardan bulunup bulunmadığının yöntemince araştırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı vakıf yöneticisinin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan Terzioğlu Vakfı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, Türk Medeni Yasası Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzük'ün 23. vd. maddelerine göre, davalı vakıf yöneticisinin vakıf senedinde yazılı ehil kişi olmadığı, yürürlükteki kanun ve nizamlara uymayarak ve genel olarak basiretli bir idareci gibi hareket etmediği, kusurlu hareketiyle vakfa zarar verdiği, vakıf personeline kötü davrandığı iddia edilen vakıf yöneticisinin görevden alınması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf yöneticilerinin görevden alınmalarına ilişkin davaların, gerek vakfı temsil etmesi gerekse dava sonunda verilecek kararın kendisini yakından ilgilendirmesi bakımından doğrudan vakıf tüzel kişiliği aleyhine açılması ve yöneticilerin ise bu dava nedeniyle hukukları etkileneceğinden savunmalarının alınmaları gerekir. Somut olayda; davanın doğrudan vakıf tüzel kişiliği aleyhine yöneltilmeden görevden alınmaları istenilen vakıf yöneticileri aleyhine açılmış olması karşısında vakıf tüzel kişiliğinin de yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf yöneticisinin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf yöneticilerinin görevden alınmalarına ilişkin davaların, gerek vakfı temsil etmesi gerekse dava sonunda verilecek kararın kendisini yakından ilgilendirmesi bakımından doğrudan vakıf tüzel kişiliği aleyhine açılması ve yöneticilerin ise bu dava nedeniyle hukukları etkileneceğinden savunmalarının alınmaları gerekir. Somut olayda; davanın vakıf tüzel kişiliği aleyhine yöneltilmeden doğrudan görevden alınması istenilen vakıf yöneticisi aleyhine açılmış olması karşısında vakıf tüzel kişiliğinin de yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir....
Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü, vakfın mütevelli heyeti üyeleri olan davalıların vakıf senedinde belirtilen amaca aykırı bağış yapılması yönünde kararlar alarak vakfı zarara uğrattıklarını belirterek, amaca aykırı ve vakıf senedinde düzenlenmemesine rağmen bağışlar nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesini istemiştir. Dosyada bulunan ve karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda; vakıf tarafından yapılan bağışın kanuni dayanağı ve vakıf senedinde düzenlenmesi gerekip gerekmediği hususlarında tespitler yapıldığı ancak vakıf senedindeki düzenlemelere aykırı olup olmadığı hususunda tespit yapılmadığı görülmüştür....
Vakıf ilamında galle fazlasını alabilmek için batın ve kız-erkek evlat olma şartı belirtilmediğinden galleye müstehak olmak için sadece vakıf evlatlarıyla soybağının olmasının gerektiği, davacılar Hayal Şerefhanoğlu, Nuralddehir Şerefhanoğlu ve Esat Şeref Şerefhanoğlu'nun mahkeme kararıyla vakıf evladı olmasına karar verilen Cengiz Şerefhanoğlu'nun çocukları olması nedeniyle galleye müstehik vakıf evladı oldukları, davacı Perihan Şerefhanoğlu'nun mahkeme kararıyla vakıf evladı olmasına karar verilen Mehmet Şerefhanoğlu'nun çocuğu olması nedeniyle galleye müstehik vakıf evladı olduğu, davacılar Gülbahar Güner, Melih Şerefhan ve Gamze Çiğdem Öztürk'ün mahkeme kararıyla vakıf evladı olmasına karar verilen Orhan Şerefhan'ın çocukları olması nedeniyle galleye müstehik vakıf evladı oldukları mahkememizce kabul edilmiştir.”gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
