Noterliği’nin 11.01.2022 tarihli ve 620 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Vakıf Senedi Tadil Metni şeklinde onaylandığını, bahsi geçen düzenlemelerin yasadan kaynaklı olarak, Mahkeme aracılığıyla da Tescilinin gerekliliği bulunmadığını, tüm yasal unsurları taşıyan ve Vakıf Yönetiminin iradesine uygun olarak düzenlenen Vakıf Resmi Senedindeki 7. Madde, 10. Madde ve 22. Madde düzenlemelerinin talebe ve Yönetim kurulunca alınan " Oybirliği " kararına uygun olarak tesciline karar verilmesini talep etmek gerektiğini, müvekkilimiz T1 Vakfı’nın vakıf resmi senedinde yer alan 7., 10 ve 22. maddelerin yönetim kurulu kararlarına uygun olarak, Kadıköy 4. Noterliği’nin 11.01.2022 tarihli ve 620 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Vakıf Senedi Tadil metni ile gerçekleştirilen değişiklikleri kapsayacak şekilde Tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 75. maddesinde; "Mazbut ve mülhak vakıfların vakfiyelerindeki şartlar doğrultusunda, ilgililerin hakları saklıdır. Bu hakların kullanılmasına ilişkin usûl ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." 76. maddesinde ise; "Mülhak vakıflarda vakıf yönetimine, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda vakıf yönetimi ile Genel Müdürlük birlikte hasım gösterilir." hükümlerine yer verilmiştir. Vakıflar Yönetmeliğinin 53. maddesinde, vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararıyla ispat edenlere vakıf mazbut ise ..., mülhak ise mütevellisi tarafından ödeneceği öngörülmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ... Bini ... (...)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2021/384 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye ... ve ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/147 KARAR NO : 2024/99 DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Vakıf yetkilileri (-----) ile davacıların ----- mevkiinde okul projelerinin yer belirlemesi için görüştüklerini, yetkililerin açılacak okulların hayır amacıyla hizmet vereceğini ve ----- mevkiinde yer belirlenmesi ve projenin işi için müvekkilleri ile çalışmak istediklerini belirttiklerini, projeye yer bulunmasına dair aracılık bedelinin ve proje geliştirme bedelinin Vakıf tarafından anlaşma sağlanacak arsa sahibinden talep edilmesini, bu talebe ilişkin müzakerelerin olumsuz sonuçlanması ve/veya tarafların mutabık kalamaması halinde, hak kazanılan proje geliştirme ve komisyon bedelinin Vakıf Yöneticileri ve Vakıf Mütevelli Heyeti tarafından...
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde, galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı, varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde; davacıların Kayseri 8. Noterliğinin 21/07/2020 tarih ve 24401 yevmiye nolu mirasçılık belgesi ile vakıf evlat listesinin 131. sırasında kayıtlı Nimet Ilgaz'ın mirasçısı oldukları, muris Nimet Ilgaz'ın ise Kayseri 2....
Vakıf evladı olduğunun tespiti istemli davalar, kişinin vakfedenin soyundan gelip gelmediğinin tespiti amacını taşır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30/05/2007 tarih ve 2007/18- 293 Esas, 2017/310 Karar sayılı kararında, "...Davacının vakıf evladı olduğuna ilişkin daha önce verilmiş ve Yargıtay denetiminden geçmiş ve kesinleşmiş kararların, kesin hüküm, kesin delil veya güçlü delil teşkil etmesinin mümkün olmadığı böyle bir durumda dahi güçlü delilin aksinin her zaman için kanıtlanabileceği" ifade edilmek suretiyle evladiyeye ilişkin her iddianın önceden verilmiş kararlardan bağımsız olarak kanıtlanması gerektiği vurgulanmıştır. Bir "vakıfın evladı" olmakla bir "vakfın gallesine müstehik vakıf evladı" olmak arasında fark bulunmaktadır....
Ancak; 1-Vakıf senedinin genel kurul başlıklı 6. maddesinde, kurulun vakıf mütevellileri ve vakıf üyelerinden meydana geleceği hükme bağlandıktan sonra bu iki bölümü oluşturan üyelerin kimler olduğu isim ve sıfatları ile birlikte ayrıntılı bir şekilde gösterildiği halde, genel kurulun yerini alacak mütevelli heyetinin uygulamada belirsizlik ve karışıklık meydana getirecek biçimde isim ve sıfatları açıkça gösterilmeden vakıfta kayıtlı bulunan 127 adet mütevelliden oluşacağına ilişkin vakıf değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi, 2-Kabule göre de; vakıf senedinin 6. maddesi değiştirilmesi ile tabii mütevellilik kaldırılmasına rağmen, 10. ve 12. maddelerde tabii üyeliğe yer verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakıf evladı olduğunun tespiti istemli davalar, kişinin vakfedenin soyundan gelip gelmediğinin tespiti amacını taşır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30/05/2007 tarih ve 2007/18- 293 Esas, 2017/310 Karar sayılı kararında, "...Davacının vakıf evladı olduğuna ilişkin daha önce verilmiş ve Yargıtay denetiminden geçmiş ve kesinleşmiş kararların, kesin hüküm, kesin delil veya güçlü delil teşkil etmesinin mümkün olmadığı böyle bir durumda dahi güçlü delilin aksinin her zaman için kanıtlanabileceği" ifade edilmek suretiyle evladiyeye ilişkin her iddianın önceden verilmiş kararlardan bağımsız olarak kanıtlanması gerektiği vurgulanmıştır. Bir "vakfın evladı" olmakla bir "vakfın gallesine müstehik vakıf evladı" olmak arasında fark bulunmaktadır....
Dava; Vakıf üyeliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Vakıf Senedinin 3. maddesinde "Çalışan Üye" deyiminin, Banka, Vakıf, Sandık ve İştiraklerinde ana sözleşme, Yönetmelik ve Hizmet Akdi ile çalışanları ifade ettiği, 5/a maddesinde banka, Vakıf ve Sandığa sürekli hizmet akti ile alınan tüm personelin işe başlarken vakfa üye oldukları, bunların vakfın "Çalışan Üyeleri" olduğu, Vakıf senedinin 41/2.maddesi uyarınca Vakıf üye veya yararlananı sıfatını kaybedenler ile vakıf senedindeki sosyal yardımlara hak kazanmadan ölenlerin yasal mirasçılarına o tarihe kadar kendilerinden veya murislerinden alınan aidat ve prim tutarı TTK.nin 468. maddesi gereğince geri verileceği şeklinde düzenlenmiştir. Vakıf senedinin tescili tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile yürürlükten kaldırılmıştır....
Nolu mirasçılık belgesinde yasal tek mirasçısı olmakla T4 galleden yararlanan vakıf evladı olduğunun TESPİTİNE," şeklinde karar verilmiştir....
